Судья Султыгова Н.Б. *** г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 01 июня 2017 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» М.на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления *** от ***, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ОГБПОУ «Костромской строительный техникум»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ***от *** ОГБПОУ «Костромской строительный техникум»привлечено к административной отнесенности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Директор ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» М. *** обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, по тем снованиям, что срок был пропущен в связи с первоначальным обжалованием постановления в арбитражный суд.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 10.05.2017 года ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» отказано в восстановлении срока обжалования постановления *** от ***.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, директор ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» М. просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, пропущенный в связи с обжалованием постановления в Арбитражный суд Костромской области. Указывает, что сам М. назначен директором ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» ***, и причины пропуска срока обжалования до этой даты предыдущим директором неизвестны. Не согласен с выводами суда о неуважительности причин пропуска, которые, как он считает, судом не мотивированы. Ссылаясь на ст. 112 ГК РФ, указывает, что ГПК не дает прямого указания, какие причины пропуска срока следует считать уважительными. Считает, что материалы были недостаточно изучены судом. 

Директор ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» М., ***, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие и иных пояснений в суде не направили. 

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления *** от *** о привлечении ОГБПОУ «Костромской строительный техникум»вручена под роспись представителю ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» К. ***, с каковой даты и начинает течь срок обжалования. 

Согласно определения Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2016 года поступившее в Арбитражный суд Костромской области заявление ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» о признании незаконным и отмене постановления *** от *** годапринято в порядке упрощенного производства ***. Данным определением Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2016 года прекращено производство по делу ввиду неподведомственности с разъяснением в описательно-мотивировочной части права обращения в суд общей юрисдикции.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления *** от *** годасудом первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется. 

Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления *** от *** о привлечении ОГБПОУ «Костромской строительный техникум»к административной ответственности, как после вынесения постановления, так и после вынесения определения Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2016года суду представлено не было.

К административной ответственности привлечено юридическое лицо - ОГБПОУ «Костромской строительный техникум», которое не обращалось с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Костромского строительного техникума на протяжении *** месяцев после вынесения определения арбитражным судом, препятствий чему не имелось.

Смена руководства учреждения основанием для восстановления срока обжалования не является.

ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» привлечено к ответственности в рамках производства по делам об административных правонарушениях, регулируемого Кодексом об административных правонарушениях. Ссылки директора ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» на положения ГПК и ГК не основаны на законе. 

На основе полного исследования и оценки имеющихся по делу доказательств суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления *** от ***.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» оставить без изменения, жалобу директора ОГБПОУ «Костромской строительный техникум» М.- без удовлетворения.

Судья: Добровольская Т.В.