Дело № 2-3524/2017

г.Санкт-Петербург

03 октября 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 29.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым истец передал ответчику в общую долевую собственность ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2.1 Договора отчуждаемая доля оценена в 700 000 рублей. Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Договора ответчик обязался выплатить истцу указанную денежную сумму в период с 29.11.2013 года по 20.01.2017 года, путем перечисления денежных средств на принадлежащий истцу счет в ОАО «Сбербанк РФ». Во исполнение принятых по договору обязательств ФИО2 выплатил ФИО1 35 000 рублей. Заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи доли квартиры в размере 665 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 124,69 рублей (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В материалах дела представлена копия договора купли-продажи доли квартиры от 29.11.2013 года, согласно которому истец передал ответчику в общую долевую собственность ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом. 2.1 Договора определено, что отчуждаемая доля квартиры по соглашению сторон оценивается и продается за 700 000 рублей(л.д. 7).

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Договора ответчик обязался выплатить истцу указанную денежную сумму в период с 29.11.2013 года по 20.01.2017 года, путем перечисления денежных средств на принадлежащий истцу счет в ОАО «Сбербанк РФ»(л.д.7).

11.01.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внесена запись о переходе права собственности на долю в праве 1/4 на 

<

адрес> к ФИО2

Во исполнение принятых по договору обязательств ФИО2 выплатил ФИО1 35 000 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки ФИО1

В соответствии с п. 2.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных п. 2.3 Договора, с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено суду о том, что в счет погашения долга истцу был передан земельный участок по договору купли-продажи, который не был учтен в исковых требованиях, однако в ходе судебного разбирательства суду не были представлены объективные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Допустимых доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 денежных средств, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи доли квартиры от 29.11.2013 г. в части оплаты покупателем имущества исполнен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи доли квартиры в размере 665 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 124 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.