Судья 1-й инстанции – Нанаров А.А. Дело № 3/1-55/2021 

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-2566/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Кентугай З.С.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

защитника-адвоката - Новиковой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Демьяненко В.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, т.е. до 29 сентября 2021 года. 

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления защитника, поддержавшего требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в ночь на 29.07.2021 он, незаконно проникнув в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, похитил оттуда имущество гр.ФИО6 на сумму 10000 рублей. 

По данному факту 29 июля 2021 года начальником ОРППЛ СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО7 возбуждено уголовное дело №12101350023000779 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

04 августа 2021 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

04 августа 2021 года начальник ОРППЛ СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО7, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по г.Евпатории, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, официально не работает, крепких социальных связей в г.Евпатории, а также места жительства в 

<

адрес>, не имеет, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего или помешать установлению истины по делу.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, т.е. до 29 сентября 2021 года. 

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 

В обосновании своих требований указывает на отсутствие предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований и достаточных данных для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, так как следователем не предоставлено и материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или уничтожить доказательства. Обращает внимание, что обвиняемый от следствия не скрывался, мер к уничтожению доказательств не принимал, никаким образом участникам уголовного судопроизводства не угрожал, написал явку с повинной, дал признательные показания, рассказал об известных ему обстоятельствах дела и сообщил о местонахождении вещественных доказательств. Кроме того, полагает, что расследование уголовного дела, исходя из его специфики, фактически окончено, вещественные доказательства приобщены к материалам дела, а вина ФИО1, по мнению следователя, доказана. Считает, что при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом была учтена одна лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления

Также обращает внимание на данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет средне-специальное образование, работу по специальности и стабильный заработок, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован в 

<

адрес>, проживал в 

<

адрес> у родного брата. 

Апелляционная жалоба защитника ФИО5 в соответствии с положениями п.13 ст.109, ст.389.12 УПК РФ рассмотрена в отсутствие обвиняемого ФИО1, который, согласно врачебной справки МЧ-3 ФКУЗ МЧС-91 ФСИН России от 18.08.2021, не может принимать участие в судебном заседании в связи с тем, что находится на карантине по контакту с COVID-19.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство начальника ОРППЛ об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст.91,92 УПК РФ, 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства начальника ОРППЛ осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого, в связи с чем обосновано, в соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. 

То обстоятельство, что обвиняемый ФИО1 имеет положительные характеристики с места жительства и работы, ранее не судим и не состоит на учете в врачей нарколога и психиатра, не являются безусловным основанием для изменения избранной ему меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2021 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.