Судья: Вдовин Н.В. Дело № 12-405/2021 (№ 5-1934/2021)

64RS0043-01-2021-002966-12

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Эбзеева А.К. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Защитник ФИО1 - адвокат Эбзеев А.К. с постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе просит отменить судебный акт, указывая на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на имеющуюся в материалах дела видеозапись дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что ФИО1 двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, в то время как ФИО2 выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал, поэтому должна была остановиться перед перекрестком. Указанному обстоятельству судья районного суда не дал надлежащей оценки в оспариваемом решении.

В судебном заседании защитник Эбзеев А.К. и ФИО1 доводы жалобы поддержали. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие. 

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (пункт 6.14 Правил дорожного движения).

В силу пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2020 года в 18 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «Форд», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, завершающей движение через перекресток, и допустил с ним столкновение, от чего автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, выехал на тротуар и сбил пешехода ФИО3, вследствие чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 7-11, 12); заключением эксперта № 1294 от 21 апреля 2021 года, из которого следует, что у ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадина мягких тканей в лобной области головы слева, ссадины на тыльной поверхности правой и левой кистей. Телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов либо при соударении с таковыми, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в определении, и согласно данным представленным медицинской документацией, то есть 29 ноября 2020 года. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 53-55); протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО4, потерпевшей ФИО3, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что в указанные в протоколе месте и время она, управляя автомобилем «Форд», двигалась по улице Университетской города Саратова в направлении улицы Слонова. Когда она подъезжала к перекрестку с улицей Слонова, горел зеленый сигнал светофора. Во время пересечения ею трамвайных путей, расположенных на улице Слонова, загорелся желтый сигнал светофора. Находясь на указанном перекрёстке, она увидела, как на неё справа с большой скоростью движется автомобиль ВАЗ-2115, после чего он врезался в переднюю правую часть её автомобиля. От удара в её машине сработали подушки безопасности. Через некоторое время она пришла в себя, вышла из транспортного средства и увидела, что на тротуаре лежит девушка, которую, со слов очевидцев, вытащили из-под машины ВАЗ-2115 под управлением ФИО1 Она считает, что в её действиях нарушений ПДД РФ не содержится. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, содержащимся в материалах дел, 29 ноября 2020 года он двигался по улице Слонова города Саратова в сторону улицы Университетской. На пересечении улиц Слонова и Университетской на светофоре загорелся зеленый свет, разрешающий движение, и он начал движение. Справа от него двигался автомобиль ВАЗ-2115. Так как он начал движение с места, а ВАЗ-2115 находился в движении, то последний опередил его. В этот момент произошло столкновение ВАЗ-2115 с другим автомобилем, двигающимся по улице Университетской. После аварии он остановился, выбежал на помощь и увидел, что под ВАЗ-2115 находится девушка. 

Из показаний потерпевшей ФИО3, имеющихся в материалах дела, следует, что 29 ноября 2020 года она была сбита на тротуаре перед пешеходным переходом на пересечении улиц Университетской и Слонова. Подойдя к перекрестку перед улицей Слонова со стороны улицы Вавилова, она хотела перейти дорогу по улице Слонова, поскольку для нее горел зеленый сигнал светофора. В это время автомобиль «Форд» двигался по улице Университетской к ней навстречу, проехал почти всю проезжую часть улицы Слонова, после чего столкнулся с автомобилем ВАЗ-2115, который двигался по улице Слонова. От столкновения автомобиль ВАЗ-2115 изменил направление движения и допустил выезд на тротуар, в результате чего наехал на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ № 1 города Саратова.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе административного расследования (л.д. 31), он двигался по улице Слонова и, подъезжая к перекрестку улиц Слонова и Университетской, на зеленый сигнал светофора начал выезжать на перекресток. Когда он был на середине дороги, слева в него врезался автомобиль «Форд».

Из представленной в материалы видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, приобщенной по ходатайству ФИО1, видно, что второй участник дорожно-транспортного происшествия – водитель ФИО2 пересекала перекресток в соответствии с пунктом 6.14 ПДД, предусматривающим, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Доводы ФИО1 о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, в то время как транспортное средство под управлением ФИО2, напротив, двигалось на его запрещающий сигнал, не могут быть приняты во внимание и не опровергают нарушение ФИО5 пункта 13.8 ПДД РФ, обязывающего последнего при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

С учетом вышеизложенного судья районного суда правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Судьей районного суда установлено, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не имел права управления транспортными средствами.

Согласно статье 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как дополнительно разъясняется в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, личности правонарушителя, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке имеющихся доказательств и не содержат оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева