Дело № 2-170/2024

УИД 34RS0005-01-2023-004253-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М., 

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать суммы в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты в размере 57 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в адрес третьего лица заявления ФИО3, об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....> был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере 57 700 руб. Согласно материалам дела, гражданская ответственность автомобиля ФИО1, была застрахована 

<

.....> по полису серии № данная страховая компания была исключена из Соглашения о ПВУ. 

Выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3, произвел Российский Союз Автостраховщиков по его заявлению о компенсационной выплате. РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 57 700 руб., были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности № было выявлено, что на момент ДТП, ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о компенсационной выплате № в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления повесток по адресу регистрации, причины неявки неизвестны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закон.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в адрес третьего лица заявления ФИО3, об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование», был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере 57 700 руб. Согласно материалам дела, гражданская ответственность автомобиля ФИО1, была застрахована 

<

.....> по полису серии № данная страховая компания была исключена из Соглашения о ПВУ. 

Выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3, произвел Российский Союз Автостраховщиков по его заявлению о компенсационной выплате. 

РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 57 700 руб., были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности № было выявлено, что на момент ДТП, ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности № было выявлено, что на момент ДТП, указанный страховой полис не действовал.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешли права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 931 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсации в размере 57 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-170/2024, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области