Строка статотчета 2.168

55RS0005-01-2020-002901-05

Дело № 2-1932/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2020 года 

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (сокращенное наименование – ООО «ЕЮС») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор. Одновременно с кредитным договором истец подписал заявление на оказание юридических услуг с ООО «ЕЮС» по тарифному плану «Забота о жизни» на основании сертификата со сроком действия 36 месяцев. Стоимость услуг ответчика составила ****, которые были перечислены из средств предоставленного кредита. 

Поскольку данная услуга была навязана при оформлении кредита и истец в ней не нуждается, то в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения данного договора, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств с учетом истекшего периода оказания услуг. При этом по условиям договора (приложение к сертификату) установлен 14-дневный срок для возврата денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику требование, на которое ответчик ответил отказом, указав на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств. 

Таким образом, с учетом предъявленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения ее требований ответчиком, с последнего подлежит взысканию неустойка (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) в размере не более стоимости услуги - ****.

В связи нарушением ответчиком его прав как потребителя истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в ****.

Также в связи с обращением в суд он понес расходы по составлению иска в размере **** и расходы по доставке почтовой корреспонденции в размере **** и ****.

Просит принять отказ от договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Европейская юридическая служба»; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере ****, неустойку в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом и судебные расходы.

В возражениях на иск представитель ООО «Европейская юридическая служба», указал, что Общество согласно с исковыми требованиями с части возврата стоимости сертификата (абонентского платежа) в размере ****, поскольку данное условие предусмотрено правилами абонентского обслуживания и поскольку ответчик согласен удовлетворить основное требование истца в удовлетворении остальных требований, вытекающих из основанного требования следует отказать. Просит снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Размер судебных расходов считает неразумным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности представитель ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, за исключением требований о возмещении судебных расходов в размере **** на оплату юридических услуг представителя.

Представители ответчика ООО «ЕЮС» и привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте его проведения; в направленных суду возражениях на иск представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ст. 971 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2); Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с Указанием Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 года № 3854-У При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 названного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

(пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса (часть 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере **** на срок 36 месяцев (л.д. 25).

Также в заявлении истец выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг, в том числе: услуга «Забота о жизни от ООО «ЕЮС», стоимостью ****, указав, что получение таких услуг является его добровольным решением, получение таких услуг не вытекает из условий кредитного договора: согласие (отказ) на оказание данных услуг не влияет на принятие АО «ОТП Банк» решения о выдаче кредита и его условия. Также просил включить в сумму кредита стоимость данной услуги.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на сумму **** на срок 36 месяцев под 14-9 % годовых (первоначальная ставка) и 11.5% годовых (льготная ставка с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-27). 

В тот же день ФИО1 был выдан сертификат ООО «Европейская юридическая служба» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному сертификату исполнитель отказывает услуги «Забота о жизни» на следующих условиях:

- личный юрист (устная правовая консультация по всем вопросам права) – телефонная консультация, предоставление пакета документов по запросу;

- социальный помощник (маршрутизатор по социальным льготам) - доступ в личный кабинет, устная консультация;

- финансовый помощник (устная консультация по финансовым вопросам) – телефонная консультация + ежемесячные финансовые советы по E-mail;

- кредитный рейтинг – письменная консультация;

- обзор изменений в законодательстве – письменная консультация;

- количество прикрепленных к программе – 1;

- количество обращений – безлимитно;

- застрахованные риски- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая (услугу оказывает ООО «СК «Ренессанс Жизнь»);

- максимальная страховая сумма по застрахованным рискам - ****;

- стоимость программы – ****;

- срок действия сертификата – 36 месяцев; 

- возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата осуществляется исключительно в 14-дневный срок с момента выдачи сертификата. Для осуществления возврата необходимо направить письменное заявление о возврате, приложив к нему нотариально заверенную копию паспорта, сертификат, а также платежные реквизиты по адресу: 

<

адрес> «В», офис 317 (л.д. 8-9).

Таким образом, между ФИО1 и ООО «ЕЮС» был заключен смешанный договор оказания услуг ООО «ЕЮС» и договор поручения на подключение к программе страхования с предоставлением страховой услуги страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Заключая договор подключения к программе страхования, ответчик действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, если иное не предусмотрено догвором.

Из выписки по лицевому счету ФИО1, открытого в рамках кредитного договора следует, что на основании распоряжения заемщика из суммы представленного кредита Банк перечислил в счет оплаты сертификата по услуге «Забота о жизни» полис № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в полном размере **** (л.д. 32).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1); В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с условиями возврата денежных средств за оплату сертификата (л.д. 9) ФИО1 через службу доставки DHL Express направил ООО «ЕЮС» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о возврате денежных средств за оплату Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении банковские реквизиты для возврата денежных средств и приложив к заявлению нотариально заверенную копию паспорта и сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истец указал и не отрицал представитель ответчика в письменных возражениях на иск, что данное заявление ФИО1 не было удовлетворено. При этом в возражениях на иск представитель ответчика указал, что ФИО1 направил заявление без необходимого документа – копии документа, подтверждающего оплату сертификата), в связи с чем возврат денежных средств во внесудебном порядке произведен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ООО «ЕЮС» в дополнение к ранее направленным документам заявление о возврате денежных средств на оплату Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек и квитанцию от отправке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЮС» указало на отсутствие оснований для возврата денежных средств в связи с пропуском заявителем 14-дневного срока для обращения с данным заявлением (л.д. 17-19).

При этом в возражениях на иск представитель ответчика указал на согласие ООО «ЕЮС» с требованиями истца о возврате денежных средств, уплаченных за получение дополнительных услуг в размере ****

С учетом установленных обстоятельств, при наличии у истца права на отказ от договора (услуги) в силу положений ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор расторгнут по инициативе истца в предусмотренном законом и договором порядке. При этом суд критически относится к доводам ответчика о не предоставлении истцом в отправлении ДД.ММ.ГГГГ необходимых для возврата денежных средств документов, поскольку документы направлены истцом в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается экземпляром заявления (л.д. 11) и подлинником уведомления с описанием содержимого в почтовом отправлении. 

Поскольку истец в соответствии с условиями договора, установленных для возврата денежных средств в полном размере, обратился к ответчику, предоставив полный пакет документов, исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере ****, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения в добровольном порядке требований о возврате денежных средств.

Разрешая требования в данной части суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им илипо причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимойсилы.

Из содержания искового заявления следует, что истец заявляет ко взысканию неустойку за просрочку исполнения в добровольном порядке требования овозврате денежных средств, связанных с отказом им от договора об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+10 дней) до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления (80 дней).

Между тем, исходя из существа заявленного иска, требования потребителя о взыскании неустойки основаны на факте заключения с ответчиком договора на оказание услуг и отказа в возврате уплаченных по договору денежных средств и не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, с качеством этих услуг, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона. 

В своем заявлении, направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец просит возвратить денежные средства, что является требованием об отказе от договора.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 не имеется.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере ****. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере **** ((90985,68+5000) /2).

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает ввиду следующего.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчиком дважды необоснованно было отказано в возврате денежных средств, уплаченных по сертификату, а в ходе судебного разбирательства ответчиком хоть и признаны требования о возврате стоимости программы по сертификату, но не исполнены требования иска, суд считает поведение ответчика не отвечающим критериям добросовестности. При этом даже в письменных возражениях ответчик вопреки материалам дела продолжал настаивать на том, что ФИО1 направил заявление о возврате денежных средств по сертификату без необходимого пакета документов. Ответчик не был лишен возможности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования иска в добровольном порядке, однако не сделал этого без ссылок на уважительные причины, препятствующие профессиональному участнику на рынке оказания услуг произвести возврат денежных средств. Учитывая изложенное, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму **** истцом оплачены услуги службы доставки DHL Express и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму **** – услуги Почты Росси. Данные судебные расходы, с учетом удовлетворения основного требования истца, а также с учетом причин возникновения и характера спора между сторонами, недобросовестных действий ответчика при разрешении требований истца, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с п. 10 пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Заявленные истцом в иске расходы размере **** на оказание юридических услуг представителя документально не подтверждены и представителем истца в ходе судебного разбирательства не поддержаны.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 33.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере ****, уплаченную по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, **** – компенсации морального вреда, **** – штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, **** – в счет возмещения судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» государственную пошлину в размере **** в доход бюджета города Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская