дело №1-26/2025 УИД-26RS 0008-01-2025- 000049-89 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 12 марта 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1, помощника судьи Жадан Е.Г. 

с участием государственного обвинителя Толкуновой М.В. 

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников - адвокатов Озеровой О.А., Ляшенко Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 08.08.2024, примерно в 10 часов, находясь в г. Буденновске Ставропольского края, используя мобильный телефон марки «Explay», осуществил звонок неустановленному лицу, с которым договорился о встрече и о приобретении у него наркотических средств на участке местности, расположенном около 

<

адрес> края, и направился к указанному месту.

Далее, ФИО2 08.08.2024, в период времени с 10 часов до 10 часов 45 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта, для собственного употребления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, в 10 метрах от 

<

адрес> края, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №105 от 22.08.2024, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого согласно справки об исследовании № 148-и от 09.08.2024 составила 0,90 грамм, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до того момента его изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

08.08.2024, в 10 часов 45 минут, ФИО2 был остановлен сотрудником ОНК ОМВД России «Буденновский» капитаном полиции АТА на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> края, с ранее приобретенным наркотическим средством. С целью избежать уголовной ответственности, ФИО2 при виде сотрудника полиции бросил, находившейся при нём один полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством на землю.

08.08.2024 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут, сотрудниками полиции ОМВД России «Буденновский» в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив 

<

адрес> края, был обнаружен и изъят из незаконного оборота, принадлежащий ФИО2 один полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № 105 от 22.08.2024, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, oc-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого согласно справки об исследовании № 148-и от 09.08.2024 составила 0,90 грамм, который согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен.

Он же, ФИО2, вместе со своей знакомой ФИО3 12.08.2024, примерно в 18 часов, находясь в магазине АО «Тандер» Магнит, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и распределили между собой преступные роли, которые заключались в следующем.

ФИО3, находясь в указанном магазине, должна была поместить похищаемые товары в заранее приготовленный полимерный пакет и оставить его в металлической корзине возле заранее оговоренного места - овощного отдела, расположенного вблизи выхода из магазина

ФИО2, находясь в указанном магазине, должен был взять полимерный пакет с похищаемым товаром, оставленный ФИО3, и вынести его из помещения магазина без оплаты товара его в кассе.

ФИО3 М.Г., 12.08.2024, в период времени с 18 часов до 18 часов 45 минут, выполняя свою преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Тандер» Магнит, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес>, тайно с прилавков магазина положила товары, принадлежащие АО «Тандер» Магнит: пену для бритья «ARKO» Sensetive 200 мл в количестве 1 шт. стоимостью 183 рубля 13 копеек, дезодорант мужской «AXE» Excite (Юнилевер) 150 мл в количестве 1 шт. стоимостью 299 рублей 42 копейки, шампунь «Head&shoulders» 2в1 основной уход для нормальных волос объемом 400 мл (Проктер) в количестве 5 шт. стоимостью 439 рублей 54 копейки за каждую на сумму 2 197 рублей 70 копеек, бальзам «PANTENE Pro-V» Aqua Light густые и крепкие объемом 360 мл (Detergen) в количестве 2 шт. стоимостью 370 рублей 05 копеек за каждый на сумму 740 рублей 10 копеек, колбасу «Олимпия Еврейская» в количестве 7 шт., общим весом 2 461 грамм стоимостью 663 рубля 31 копейку за кг на сумму 1 632 рубля 40 копеек, кофе «Нескафе Голд» натурально растворимый 190 г в количестве 3 шт., стоимостью 272 рубля 29 копеек за каждую на сумму 816 рублей 87 копеек - всего на общую сумму 5869 рублей 62 копейки, которые, согласно заранее достигнутой преступной договоренности с ФИО2, сложила в заранее приготовленный полимерный пакет, который оставила в металлической корзине возле заранее оговоренного с последним места - овощного отдела, расположенного вблизи выхода из торгового зала магазина АО «Тандер» Магнит.

ФИО2, выполняя свою преступную роль, 12.08.2024, в период времени с 18 часов до 18 часов 45 минут, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял из металлической корзины возле заранее оговоренного с ФИО3 месте - овощного отдела, расположенного вблизи выхода из торгового зала магазина АО «Тандер» Магнит, оставленный последней полимерный пакет, в котором находились, вышеуказанные товары - всего на общую сумму 5869 рублей 62 копейки, с которым вышел из помещения вышеуказанного магазина, не оплатив на кассе, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, стал ожидать недалеко от магазина выхода ФИО3 

В это время ФИО3, не успев покинуть помещение магазина, была замечена сотрудниками магазина в хищение товаров, и остановлена. 

ФИО2, ожидавший недалеко от магазина ФИО3, увидев, что последняя была замечена в хищении сотрудниками магазина, скрылся, оставив на месте пакет с похищенным товаром. 

В результате совместных преступных действий ФИО2 ФИО3, АО «Тандер» магазин «Магнит» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5869 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью по обоим эпизодам, вмененных ему преступлений, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО2, данным и им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 08.08.2024, примерно в 10 часов, он гулял по 

<

адрес>, в это время он решил приобрести и употребить наркотическое средство «соль». Он знал его знакомый ТСВ, который проживает по адресу: 

<

адрес>, занимается продажей наркотического средства «соль» у него уже имелся его номер телефона, который записан в его телефон «Explay» который был изъят сотрудниками полиции, на память он его номер не знает. Он взял свой мобильный телефон «Explay» и позвонил на номер ТСВ, он ему ответил, в ходе телефонного разговора он сказал ему, что хочет приобрети у него наркотическое средство «соль», на что ТСВ сказал, что нужно встретиться, и они договорились встретиться на углу пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, на что он согласился и направился на назначенное место. Примерно в 10 часов 15 минут, он встретился с ТСВ на углу улиц Павла Прима и Ленинская 

<

адрес>, где он ему передал полимерный пакетик с застежкой в котором содержалось белое порошкообразное кристаллическое наркотическое средство «соль» весом 1 грамм, на что он передал ТСВ за покупку у него наркотического средства денежные средства в сумме 5000 рублей 1 купюрой. После они разошлись по разным сторонам, ТСВ пошел в сторону 

<

адрес>, а он положил данный полимерный пакетик с наркотическим средством «соль» в правый боковой карман джинсовых брюк, надетых на него, для личного употребления без цели сбыта и стал их хранить при себе для будущего личного употребления. После чего он пошел пешком по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, идя по 

<

адрес> около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел мужчина одетый в гражданскую форму одежды, который подойдя к нему представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и попросил его представиться, на что он представился ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы к свободному обороту на территории Российской Федерации, (оружия, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества), на что он ответил, что нет, хотя знал, что в его правом кармане джинсовых брюк в пакетике содержится наркотическое средство «соль». Затем сотрудник полиции сказал ему, что в отношении него будет проводится личный досмотр, тогда он испугался, что он может найти наркотическое средство, находящееся в его правом кармане и испугавшись привлечения его к ответственности он правой рукой достал из кармана полимерный пакетик в котором содержалось наркотическое средство «соль» и выкинул его на землю, он думал, что он не заметит этого. Но сотрудник полиции пояснил ему, что видел, как он выкинул пакетик из кармана и указал ему на полимерный пакетик и спросили, что находится в полимерном пакетике и кому оно принадлежит, на что он ответил, что в прозрачном полимерном пакетике содержится наркотическое средство «соль», и оно принадлежит ему, которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, приобрел у известного ему ТСВ, и выкинул их так как боялся привлечения его к ответственности.

Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший на место сотрудник полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас с его участием и участием двух ранее незнакомых мне граждан которые являлись понятыми будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, а также право предусмотренное статьей 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, кроме этого ему было разъяснено право на адвоката. Сотрудник полиции разъяснил права понятым, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на осматриваемом участке, прозрачный полимерный пакетик с наркотическим веществом «соль» белого цвета. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит обнаруженное с веществом бежевого цвета, он пояснил, что прозрачный полимерный пакетик в котором содержится порошкообразное веществом белого цвета принадлежит ему, является наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. 

Прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством был упакованы в один бумажный пакет и опечатаны печатью №30 ОМВД России «Буденновский». Затем сотрудник полиции предложил ему выдать принадлежащий ему мобильный телефон, на что он добровольно выдал сотруднику полиции принадлежащий ему мобильный телефон «Explay» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью №30 ОМВД России «Буденновский». По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, они поставил в протоколе свои подписи, наряду с другими участниками осмотра. Далее они проследовали в ОМВД России «Буденновский», где у него были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней, при помощи ватных тампонов и спиртосодержащей жидкости. Так же он дал признательное показание по данному факту и написал протокол явки с повинной. Изъятое наркотическое средство принадлежит ему лично, данное наркотическое средство приобрел у ТСВ, для собственного употребления без цели сбыта. 

Свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, 08.08.2024, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не делать. При даче показаний в отношении него какого-либо физического или психического давления не оказывалось. Показания им даны добровольно, по собственному желанию. Допрошен в присутствии адвоката без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. т. 1 л.д. 53-59, т. 2 л.д. 141-142

В судебном заседании подсудимый ФИО2, оглашенные показания полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ТСВ, данными им в ходе предварительного следствия, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в связи с заключением им контракта на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком ФИО2, встречался с ними 08 августа 2024 года в период времени с 10 до 10 часов 40 минут на 

<

адрес>, в 4 домах от угла со стороны 

<

адрес> употребляет 2 раза в неделю наркотическое средство «марихуана» путем курение. От дачи других показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. т. 1 л.д. 108-110

Показаниями свидетеля АТА, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в ОНК ОМВД России «Буденновский», 08 августа 2024 года, примерно в 10 часов, была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., намеривается приобрести наркотическое средство «соль» на 

<

адрес>. Он незамедлительно проследовал по 

<

адрес>, проезжая около домовладения №, он увидел, что гражданина ФИО2, он подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего он задал вопрос ФИО2 имеется ли при нем какие-либо запрещенные предметы к свободному обороту на территории Российской Федерации, (оружия, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества), на что ФИО2 ответил, что нет, после чего он сообщил ФИО2, что в отношении него будет проводится личный досмотр, после данных слов, он увидел как ФИО2 достал своей правой рукой полимерный пакетик из правого бокового кармана брюк надетых на нем и выкинул его на землю. Он сказал ФИО2, что видел, как он выкинул на землю пакетик из кармана, в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета и указал ему на полимерный пакетик и спросил, что находится в полимерном пакетике и кому оно принадлежит, на что ФИО2 ответил, что в прозрачном полимерном пакетике, который он выкинул на землю содержится наркотическое средство «соль», и оно принадлежит ему, которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, приобрел у известного ему гражданина ТСВ за 5000 рублей.

О данном было доложено в дежурную часть и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Приехавший на место дознаватель представился, для проведения осмотра места происшествия были приглашены также двое понятых ЛВН и ЖЕБ и в присутствии двух понятых, дознаватель начал осмотр места происшествия, а именно участка местности на котором мы находились около 

<

адрес>. В ходе осмотра дознаватель обнаружил на осматриваемом участке, прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством белого цвета. На вопрос дознавателя кому принадлежит обнаруженный прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, ФИО2 пояснил, что прозрачный полимерный пакетик в котором содержится порошкообразное веществом белого цвета принадлежит ему, является наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего дознаватель изъял данный прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета поместил его в один бумажный конверт, опечатанный печатью №30 ОМВД России «Буденновский». Также был изъят мобильный телефон «Explay» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью №30 ОМВД России «Буденновский». После ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России «Буденновский», где изъявил желание написать протокол явки с повинной о совершенном им преступлении и дал признательные показания. 

т. 1 л.д. 102-104

Показаниями свидетеля ЛВН, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.08.2024, примерно в 11 часов, он прогуливался по 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения, предложил поучаствовать в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия на участке местности расположенном у домовладения № 

<

адрес>, на что он согласился, так же сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого женщину которой являлась ЖЕБ на что она тоже согласилась, после чего они проследовали за сотрудником полиции и пришли к месту, он увидел неизвестного ему ранее мужчину, рядом с ним были сотрудники полиции. Рядом с мужчиной на земле лежал полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. По просьбе сотрудника полиции мужчина представился ФИО2. Затем один сотрудник полиции сообщил, что он является дознавателем, и сейчас будет проводить осмотр места происшествия, перед тем как начать, дознаватель разъяснил права и обязанности всем участникам во время проведения осмотра места происшествия, после чего в их присутствии был осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес> на земле рядом с ФИО2 был обнаружен прозрачный полимерных пакетик в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный пакетик с содержимым, ФИО2, ответил что полимерный пакетик в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета принадлежит ему, является наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта у мужчины ТСВ за 5000 рублей. После чего сотрудник полиции изъял данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и упаковал его в их присутствии в бумажный конверт, опечатанный печатью №30 ОМВД России «Буденновский». Так же сотрудником полиции был изъят мобильный телефон «Explay» принадлежащий ФИО2 т. 1 л.д. 105-107

Показаниями свидетеля ЖЕБ, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>.

08.08.2024, примерно в 11 часов, к ней обратился сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятой в проведении осмотра места происшествия на участке местности расположенном у домовладения №129 

<

адрес>, на что она согласилась. Так же сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого ранее не знакомого ей мужчину, на что он тоже согласился. После чего, они проследовали за сотрудником полиции и пришли к месту, она увидела неизвестного ей ранее мужчину, рядом с ним были сотрудники полиции. Рядом с мужчиной на земле лежал полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. По просьбе сотрудника полиции мужчина представился как ФИО2. Затем один сотрудник полиции сообщил, что он является дознавателем, и сейчас будет проводить осмотр места происшествия, перед тем как начать осмотр места происшествия, дознаватель разъяснил права и обязанности всем участникам во время проведения осмотра места происшествия, после чего в их присутствии был осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес> на земле рядом с ФИО2 был обнаружен прозрачный полимерных пакетик в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный пакетик с содержимым, ФИО2, ответил что полимерный пакетик в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета принадлежит ему, является наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта у мужчины ТСВ за 5000 рублей. После чего сотрудник полиции изъял данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и упаковал его в их присутствии в бумажный конверт, опечатанный печатью №30 ОМВД России «Буденновский». Так же сотрудником полиции был изъят мобильный телефон «Explay» принадлежащий ФИО2 т. 2 л.д. 185-187

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> края, с участием ФИО2, где был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «EXPLAY» в корпусе черного цвета. т. 1 л.д. 12-15

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2024, согласно которому были осмотрены: 1 прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, три бумажных конверта со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, мобильный телефон марки «Explay» в корпусе черного цвета. т. 1 л.д. 79-81

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Павла Примы и Ленинская 

<

адрес> края, в 10 метрах от 

<

адрес> края, где 08.08.2024 ФИО2 приобрел у лица, в отношени которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полимерный пакетик с порошкообразным веществом. т. 2 л.д. 68-71

Заключением эксперта №105-э от 22.08.2024 (с учетом справки об исследовании №148-и от 09.08.2024), согласно которым обнаруженное и изъятое вещество с участием ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, ?- PVP) и является наркотическим средством, масса которого составила 0,90 грамм. т. 1 л.д. 44-45, 96-98 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 08.08.2024, согласно которому он сообщил, что незаконно прибрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. т. 1 л.д. 22-24

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свою явку с повинной.

Кроме полного признания, виновность ФИО2 и ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшей организации АО «Тандер» ТВС, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно котрым которым с августа 2021 года работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер» Пятигорский филиал. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение фактов хищения имущества, принадлежащего магазину, как сотрудниками магазинов, так и посетителями. 

12.08.2024, ему от сотрудников АО «Тандер» Магнит, а именно от МВИ, которая является директором, вышеуказанного магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес>, стало известно, что у них произошла кража продуктов питания, а также бытовых принадлежностей, двумя лицами, а именно девушкой и мужчиной. Со слов МВИ ему стало известно, что девушка передвигалась по торговому залу в руках у которой находилась корзина для переноса товаров внутри которого был полимерный пакет черного цвета. Далее, передвигаясь по всему периметру торгового зала, девушка брала со стеллажей продукты питания и средства личной гигиены, а именно: кофе, колбасу, пену для бритья, дезодорант, шампунь и бальзам для волос которые складывала в полимерный пакет который находился в её корзине. Далее, после того как товар был помещен в полимерный пакет который находился в корзине, девушка оставила ранее взятые ею товары в овощном отделе рядом с входной двери магазина. После чего, отправилась снова по торговому залу. Далее, мужчина взял из корзины полимерный пакет в котором находились товары магазина которые ранее девушка взяла со стеллажей, и вышел через входную дверь магазина не оплатив товар. 

Согласно справке о стоимости похищенных товаров, а также инвентаризационного акта от 12.08.2024, из магазина АО «Тандер» Магнит расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес>, были похищены следующие товары: шампунь «Heand&Shoulders» 2 в 1 основной уход для нормальных волос в объеме 400 мл в количестве 5 штук стоимостью за 1 единицу - 439 рублей 54 копейки; колбаса «Олимпия» еврейская сыро-копченная мини, стоимостью 663 рубля 31 копейку за килограмм в количестве 7 штук общим весом- 2, 461 гр.; кофе «Нескафе Голд» натурально растворимый сублимированный 190 гр., в количестве 3 штук стоимостью 272 рубля 29 копеек за 1 единицу; бальзам Pantene Pro-V Aqua light густые и крепкие в объеме 360 мл, (Detergen) в количестве 2 штук стоимостью 370 рублей за 1 единицу; дезодорант AXE Excite дезодорант мужской объемом 150 мл, в количестве 1 единицы стоимостью 299 рублей 42 копейки; пена для бритья ARKO Sensetive объемом 200 мл, в количестве 1 единице, стоимостью 183 рубля 113 копеек. Также хочет добавить, что в момент совершения преступления, камеры внутреннего видеонаблюдения, установленные в помещение магазина АО «Тандер» Магнит по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес> не работали в связи с поломкой жесткого диска, то есть запись не сохранялась. От написания искового заявления отказывается, оставляет это право за собой в суде. Таким образом, в результате хищения данными лицами АО «Тандер» Магнит причинен ущерб на общую сумму 5 869 рублей 62 копейки. т. 1. 

<

адрес>

Показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 12.08.2024, приблизительно в 18 часов 20 минут, он вместе со своей гражданской супругой ФИО3 находился в магазине «Магнит» который расположен по адресу: 

<

адрес>, мкр. 8, 

<

адрес>, они хотели там совершить хищение продуктов питания, так как денежных средств у них не было. При этом, находясь в данном магазине, они распределили роли, то есть кто чем конкретно будет заниматься при хищении продуктов питания и предметов личной гигиены, а именно А должна была взять корзину для переноса продуктов и черный полимерный пакет и положить в него продукты питания и средства личной гигиены и после этого она должна была оставить их в условленном месте магазина, а именно в павильоне овощей, который расположен недалеко от выхода магазина, он должен был взять данный пакет с продуктами питания и средствами личной гигиены и уйти из магазина. Оплачивать товар они не собирались изначально. Далее согласно распределенным между ними ролям он взял черный полимерный пакет который находился в корзине для переноса продуктов, которая находилась в договоренном месте, а именно в павильоне овощей, который расположен недалеко от выхода магазина и вышел из магазина. Далее он направился к дому № мкр. 8 

<

адрес> края остановился около данного дома и стал ожидать А, прождав ее примерно 10 минут он забеспокоился, оставил пакет с похищенным товаром в полуподвальном помещении 

<

адрес> мкр. 8 и направился к магазину «Магнит», для того чтобы убедиться, что с А все в порядке. Далее он пришел к данному магазину и увидел, что А задержали сотрудники магазина, после этого он пытался увести А с собой, но этого у него не получилось и после этого он направился к себе домой. Свою вину в том, что он совершил кражу вышеуказанных товаров группой лиц по предварительного сговору из магазина АО Тандер «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 8, 

<

адрес> признает полностью и раскаивается. т. 2 л.д. 9-12, 141-142

В судебном заседании подсудимый ФИО2, оглашенные показания полностью подтвердил.

Показаниями ФИО3, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 12.08.2024, приблизительно в 18 часов 20 минут, она вместе со своим гражданским супругом ФИО2 находилась в магазине «Магнит» который расположен по адресу: 

<

адрес>, мкр. 8, 

<

адрес>, они хотели там совершить хищение продуктов питания, так как денежных средств у них не было. При этом, находясь в данном магазине, они распределили роли, то есть кто чем конкретно будет заниматься при хищении продуктов питания и предметов личной гигиены, а именно она должна была взять корзину для переноса продуктов и черный полимерный пакет и положить в него продукты питания и средства личной гигиены и после этого она должна была оставить их в условленном месте магазина, а именно в павильоне овощей, который расположен недалеко от выхода магазина, М должен был взять данный пакет с продуктами питания и средствами личной гигиены и уйти из магазина. Оплачивать товар они не собирались изначально. Далее согласно распределенным между ними ролям она взяла корзину для переноса продуктов и положила в него черный полимерный пакет, который она взяла с собой из дома и пошла по павильонам магазина «Магнит», и в процессе выбора товара в данный пакет она положила Head&Shoulder Шампунь 2 в 1Осн уход д/нор вол 400 мл(Проктер) в количестве 5 штук, Олимпия колбаса Еврейская с/к мини в/у в количестве 7 штук, Нескафе Голд Кофе натуральный растворимый сублимированный 190г. д/п (Нестле) в количестве 3 штук, Pantene Pro-V Бальзам Aqua Light/Густ и креп 360 мл(Detergen) в количестве 2 штук AXE Excite дезодорант муж. 150 мл (Юнилевер) ARKO Sensetive Пена д/бритья 200 мл (Евиап). После чего она оставила данную корзину и черный полимерный пакет с вышеуказанными товарами в договоренном месте, а именно в павильоне овощей, который расположен недалеко от выхода магазина и ушла обратно в магазин для того чтобы купить себе чипсы и пиво. Она оплатила данный товар в кассе и направилась к выходу, но сотрудники магазина её остановили около выхода и спросили у нее: где находится полимерный пакет с товаром, она ответила, что данный пакет забрал ФИО2. Сотрудники магазина вызвали полицию, и она с ними осталась их ожидать. Свою вину в том, что она совершила кражу вышеуказанных товаров группой лиц по предварительного сговору из магазина АО Тандер «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 8, 

<

адрес> признает полностью и раскаивается. 

т. 1 л.д. 248-251, т. 2 л.д. 172-173

В судебном заседании подсудимая ФИО3, оглашенные показания полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля МВИ, данными ею в качестве в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в АО «Тандер» Магнит по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес>, в должности директора, в ее должностные обязанности входит организация и контроль магазина по вышеуказанному адресу. 

12.08.2024, она находилась на своем рабочем месте в магазине АО «Тандер» Магнит по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут, более точное время указать не может, она собиралась домой, как при выходе из магазина ее остановила продавец - КОВ, которая пояснила, что за кассовой зоной находится девушка, которая передвигалась по торговому залу ранее с корзиной внутри которой находился полимерный пакет с продуктами, а именно колбасой, шампунями, кофе. После чего, она стала ожидать пока данная девушка проследует к выходу из магазина. Данная девушка подходя к входной двери была ею остановлена, которой она задала вопрос, где полимерный пакет с продуктами, на, что она сначала ответила, что не знает, а после чего ответила, что оставила около овощного отдела. Далее, осмотрев овощной отдел, корзина была пуста. После чего, ММИ совместно с КМИ стали просматривать камеры видеонаблюдения, после просмотра которых было установлено, что по залу передвигался также мужчина армянской национальности. После чего, КОВ и М выбежали на улицу с целью осмотреть территорию на поиски данного мужчины. Далее, спустя примерно 10 минут вернулись КОВ и М с черным пакетом внутри которого находились колбаса в количестве 7 палок, кофе в количестве 3 пачек, пена для бритья в количестве 1 шт., дезодорант 1 шт., бальзам в количестве 2 шт., шампунь 5 шт. После чего, ей было принято решение сообщить о данном факте в полицию. Далее, в магазин вошел мужчина армянской национальности, невысокого роста, примерно ростом 170 см, худощавого телосложения, который стал пытаться выхватить данную девушку, которая была ей остановлена, но ему это сделать не удалось. По приезду сотрудников полиции ей стало от них известно, что мужчина - Арутюнян, а девушка - Р, а также то, что запись с камеры видеонаблюдения не писалась так как был сломан жесткий диск. т. 2 л.д. 49-52

Показаниями свидетеля ММИ, данными ею в качестве в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в магазине АО «Тандер» Магнит по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес> должности старшего продавца. 

12.08.2024, она находилась на своем рабочем месте примерно в 18 часов 00 минут за рабочим компьютером как к ней подошла продавец – КОВ которая сообщила, что одна из покупательниц является для нее подозрительной, так как она ходила по торговому залу с корзиной в руках внутри которого находится полимерной пакет и попросила её посмотреть по камерам. При просмотре камер, листая записи с целью увидеть данную девушку так и не смогла, так как не было видно. После чего, она стала искать её по торговому залу совместно с КОВ и увидела, что данная девушка стоит за кассой и покупает что-то из фруктов, пивной напиток «гараж» и чипсы. При данной девушке корзины с черным полимерным пакетом не было. После чего, данная девушка стала направляться к выходу из магазина, где уже в это время стоял директор МВИ которая остановила данную девушку. После чего, ей был задан вопрос, где корзина с пакетом и продуктами на что она сначала ответила, что она ничего не знает, и она ничего не брала, также она открыла рюкзак, в котором никаких продуктов и товаров магазина не было. После чего, данная девушка пояснила, что она оставила корзину в овощном отделе. Далее, они осмотрели овощной отдел снизу, где располагаются коробки с фруктами и овощами была обнаружена пустая корзина на что данная девушка ответила, что, наверное, кто-то из покупателем забрал. После чего, МВИ, осталась с данной девушкой, а она и КОВ вышли из магазина и направились искать второе лицо, так как понимали, что кто-то забрал. Осмотрев прилегающую территорию к магазину, а также прошлись до проезжей части, никого не обнаружили. Также, когда они вернулись к порожкам магазина, КОВ предложила пройти к 

<

адрес> микрорайона 8 

<

адрес> так как когда они выходили из магазина АО «Тандер» Магнит они видели, что около данного дома, сидел мужчина на корточках, а после чего уже не было. После чего, они подошли к подъезду № 

<

адрес> микрорайона 8 

<

адрес>, где в подвале около двери обнаружили черный полимерный пакет внутри которого был товар их магазина, а именно кофе 2 пачки, 7 палок колбасы, пена для бритья «Арко», дезодорант «AXE» 1 шт, шампунь и бальзам. Далее, по возвращению в магазин, данная девушка стояла курила около входа в сопровождении их директора которой они задали вопрос с кем она была, и кто вынес продукты из магазина на что она ничего не ответила. После чего к магазину подошел мужчина возрастом примерно 42-45 лет, не высокого роста, худощавого телосложения, кавказской внешности, который стал вырывать за руки данную девушку, но ему это не удалось. Далее, директор магазина вызвала сотрудников полиции по приезду, которых было установлено, что это Арутюнян и Р. 

т.2 л.д. 53-56

Показаниями свидетеля КОВ, данными ею в качестве в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в АО «Тандер» Магнит по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес>, в должности продавец-кассир. В её должностные обязанности входит: консультация покупателей, обслуживание за кассой, выкладка товара.

12.08.2024, она находилась на своем рабочем месте, и собирала онлайн-заказ, то есть перемещалась по торговому залу и собирала товары магазина для данного заказа. Проходя мимо кондитерского отдела и отдела с химией она обратила внимание на то, что на полу стоит корзина их магазина внутри которого находился полимерный пакет, но покупателя рядом не было. Подойдя к данной корзине он увидел, что внутри находится несколько шампуней, кофе, бальзам для волос. После чего, она стала наблюдать и увидела, что с данной корзиной передвигается по торговому залу девушка, которая направилась к холодильным камерам с колбасой, все эти действия ей показались подозрительными после чего, она сообщила об этом директору магазина- МВИ и ММИ, которая в настоящее время является старшим продавцом. После чего, МВИ направилась к входной двери, а она и ММИ стали просматривать камеры видеонаблюдения установленные внутри магазина АО «Тандер». Далее, при поиске данной девушки по камерам видеонаблюдения, они ее найти так и не смогли, после чего стали смотреть её по торговому помещению магазина, которую в последствии уже увидели без корзины в руках. Данная девушка стояла за кассой с товаром их магазина, а именно пачкой чипсов и пивным напитком. При оплате за данный товар данная девушка проследовала к выходу из магазина, где ее остановила МВИ, и спросила где корзина с товарами магазина с которыми она передвигалась по магазину, на, что она стала говорить о том, что у нее ничего не было, и она взяла лишь тот товар который оплатила. После нескольких вопросов о том, где корзина с товаром она ответила, что оставила ее около овощного магазина. Далее, осмотрев овощной отдел, ими была обнаружена в нижнем отделении стеллажа с овощами пустая корзина. После чего, они поняли, что данные товары кто-то похитил так как весь товар складывался не в саму корзину, а в полимерный пакет. После чего, она и ММИ, выбежали из магазина и осматривали прилегающую территорию к магазину АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес>. Также ей был замечен мужчина который находился около 

<

адрес> микрорайона 8 

<

адрес> который сидел на корточках. Пройдя до проезжей части они никого с М так и не нашли. По возвращению к магазину Магнит она предложила пройти до 

<

адрес>, микрорайона 8, мужчины там не оказалось, но за то в подвальном помещение который расположен около подъезда ими был обнаружен черный полимерный пакет с товарами их магазина. Далее, по возвращению в магазин, директором магазина было сообщено в полицию по данному факту. Также хочет добавить, что к магазину подошел мужчина который просил их, чтобы они отпустили остановленную ими девушку, но у него ничего не получилось. т.2 л.д. 189-191

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2024, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина АО «Тандер» Магнит по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес>, где ФИО3 указала на стеллажи, с которых она 12.08.2024 похитила товары магазина. т.1 л.д. 153-156

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2024, согласно которому были осмотрены: счет-фактура N 450099868 от 31.07.2024; счет-фактура N 1249969991 от 09.07.2024; счет- фактура N 3955689333 от 14/06/2024; счет фактура N M 0045953 от 16.05.2024; счет-фактура N 627583011 от 02.08.2024; счет- фактура N 6275789250 от 22.07.2024; справка о стоимости похищенных товаров от 12.08.2024; инвентаризационный акт № 260081I19700 от 12.08.2024; пена для бритья «ARKO»; дезодорант мужской «AXE»; шампунь «Head shoulder» в количестве 5 шт; бальзам «PANTENE Pro-V» в количестве 2 шт; колбаса «Олимпия Еврейская» в количестве 7 штук; кофе «Нестле Голд» в количестве 3 штук.

т. 1 л.д. 189-192

Протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал на месте и пояснил об обстоятельствах, совершенного им преступления, а именно как они, действуя в группе лиц по предварительному сговору с совместно с ФИО3, 12.08.2024 тайно похитили товары магазина АО «Тандер» Магнит. т. 2 л.д. 25-29

Протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2024, согласно которому подозреваемая ФИО3 показала на месте и пояснила об обстоятельствах, совершенного ею преступления, а именно как они, действуя в группе лиц по предварительному сговору с совместно с ФИО2, 12.08.2024 тайно похитили товары магазина АО «Тандер» Магнит. т. 2 л.д. 34-37

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.08.2024, согласно которому он сообщил о совершении им совместно с ФИО3 тайного хищения товаров из магазина Магнит группой лиц по предварительного сговору. т. 1 л.д. 172-173

На основании приведенной совокупности доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду от 08.08.2024 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по эпизоду от 12.08.2024 по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №549 от 27.11.2024, ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. А у него выявляется эмоционально - неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на его характерологические особенности, совершении им ранее преступлений против личности, сформировавшийся у него антисоциальный модус поведения, снижение адаптации.

Данное заключение подтверждается настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного жалобы на неустойчивое настроение, раздражительность, склонность к конфликтным ситуациям, агрессии, выявившим у него игнорирование им общепринятых норм права и морали на фоне достаточно сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранности критических способностей. Указанное выше расстройство не сопровождается нарушением прогностических способностей интеллекта личности и не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в период инкриминируемых ему. Подэкспертный ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя. Наркотической зависимостью не страдает. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемых ему деяний мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. т. 2 л.д. 63-64 

Суд, оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО2, в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенных им преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО2 - по обоим эпизодам преступлений вину признал полностью, явился с повинными, активно способствовал расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, страдает психическим расстройством, не исключающем вменяемость; по эпизоду кражи добровольное возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что выразилось в оставлении похищенного имущества недалеко от места хищения (магазина), при наличии реальной возможности им распорядиться, что позволило сотрудникам магазина возвратиь похищенный товар.

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодом преступлений - явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений; по эпизоду кражи также суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений - признание им вины и наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемость. 

Разрешая вопрос о признании рецидива преступлений, суд учитывает судимость ФИО2 по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.05.2019 и судимость по приговору Кисловодского городского суда от 07.11.2019 - как одну судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, поскольку наказание ему назначалось по последнему из этих приговоров на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о признании рецидива преступлений, суд не учитывает на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 10.08.2022 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО2 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

С учетом единой судимости ФИО2 по приговорам Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.05.2019 и Кисловодского городского суда от 07.11.2019 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по обоим, совершенным им преступлениям по настоящему уголовному делу - рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, достаточных для назначения ФИО2 наказания за каждое преступление на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенные преступления.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Суд, назначая ФИО2 наказание при рецидиве преступлений, учитывая данные о его личности, приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении ему наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и в этой связи суд при назначении наказание учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает невозможным замену этого наказания на основании ст. 53.1 УК РФ в качестве альтернативы наказанием в виде принудительных работ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

Судом не установлено оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО2 - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, суд назначает ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 постановлением суда от 13.02.2025 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с тем, что он скрывался от суда. 

Согласно протоколу задержания, ФИО2 был задержан и взят под стражу 16.02.2025.

Суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период со дня взятия его под стражу по настоящему уголовному делу с 16 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета: один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

На основании приведенной совокупности доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду от 12.08.2024 по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 - вину признала полностью, явилась с повинной, в качестве таковой суд признает её участие в осмотре места происшествия 12.08.2024 сразу же после пресечения её действий, в ходе которого она сообщила о совершенном ею хищении товара в магазине, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что выразилось в оставлении соучастником преступления похищенного имущества недалеко от места хищения (магазина), при наличии реальной возможности им распорядиться, что позволило сотрудникам магазина возвратить похищенный товар, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 - признание ею вины.

Согласно обзорной справке старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» от 22.01.2025, ФИО3 имеет малолетнего ребенка - дочь Софью ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающую с бабушкой со стороны отца РАВ, являющегося участником СВО, воспитанием и содержанием дочери подсудимая не занимается, привлекалась к административной ответственности за неисполнение своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию дочери.

С учетом этого, суд не признает в качесте обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у неё малолетней дочери Софьи, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку её отношение к дочери противоречит интересам ребенка, поэтому не может учитываться судом в качесте обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой. 

Стороны не ставили под сомнение вменяемость ФИО3, у суда вменяемость подсудимой также не вызывает сомнений. 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО3 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенные преступления.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она официально не трудоустроена, то есть, не имеет регулярного дохода, поэтому уплата подсудимой судебного штрафа будет невозможна.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку этот вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией. 

При этом суд считает невозможным назначение ФИО3 более мягких видов наказания - штрафа и обязательных работ, учитывая, что она официально не трудоустроена, то есть, не имеет регулярного дохода, поэтому уплата штрафа будет невозможна, касаясь наказания в виде обязательных работ, которые являются бесплатными общественно полезными работами, то при отсутствии официального трудоустройства осужденной и необходимости выполнения обязательных работ, она может быть поставлена тяжелое материальное положении, при котором не сможет обеспечить себя, а также исполнять обязанность по содержанию малолетнего ребенка.

Назначение ФИО3 наказания в виде исправительных работ с минимальным процентом удержания из заработной платы в доход государства, по убеждению суда, позволит осужденной официально трудоустроиться, получать заработок, отбывая наказание, и иметь средства для своего проживания и содержания малолетнего ребенка.

Суд, назначая ФИО3 наказание в виде исправительных работ, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО3 - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии ею наказания в виде исправительных работ.

В отношении ФИО3 постановлением суда от 13.02.2025 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с тем, что она скрывалась от суда. 

Согласно протоколу задержания, ФИО3 была задержана и взята под стражу 16.02.2025.

Суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 16.02.2025 до 12.03.2025 подлежит зачету в срок отбытия, назначенного ей наказания в виде исправительных работ, из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в отношении осужденных, суд приходит к следующему.

Защиту интересов осужденного ФИО2 в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Озерова О.А., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 10380 руб., которое суд признает обоснованным. 

Защиту интересов осужденной ФИО3 в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Ляшенко Н.А., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 10380 руб., которое суд признает обоснованным. 

Судом не установлено оснований для освобождения осужденных ФИО2 и ФИО3 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, учитывая, что оба они является трудоспособными лицами, имеющими возможность получения заработка, при этом наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, по убеждению суда, не является достаточным основанием для освобождения её от взыскания процессуальных издержек, учитывая, что ребенок фактически находится на воспитании и содержании у бабушки.

С учетом этого, на основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденных ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме по 10380 руб. с каждого.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ учитывая при этом, что в материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД Россия «Буденновский» от 14.08.2024 о выделении в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 16 февраля 2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить её из-под стражи в зале суда. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей в период с 16 февраля 2025 до 12 марта 2025 зачесть в срок отбытия, назначенного ей наказания в виде исправительных работ, из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержки в виде возмещения расходов по оплате услуг защитника по назначению суда в сумме 10380 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержки в виде возмещения расходов по оплате услуг защитника по назначению суда в сумме 10380 руб. 

Вещественные доказательства:

- 1 прозрачный полимерный пакетик порошкообразным кристаллическое веществом белого цвет - наркотическим средством массой - 0,89г - а-пирролидиновалеррфенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, a- PVP) производное наркотического средства N- метилэфедрон, 3 бумажных конверта со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, а также контрольный смыв, мобильный телефон марки «EXPLAY» в корпусе черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Буденновский», оставить там же, до принятия решения уполномоченным должностным лицом по выделенным на основании постановления следователя СО ОМВД Россия «Буденновский» от 14.08.2024 в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; 

- пену для бритья «ARKO» в количестве 1 шт., дезодорант мужской «AXE» Excite в количестве 1 шт., шампунь «Head&shoulders» в количестве 5 шт., бальзам «PANTENE Pro-V» в количестве 2 шт., колбасу «Олимпия Еврейская» в количестве 7 шт., кофе «Нескафе Голд» в количестве 3 шт., переданные представителю потерпевшей организации АО «Тандер», оставить указной организации по принадлежности;

- счет-фактура N 450099868 от 31.07.2024; счет-фактура N 1249969991 от 09.07.2024; счет- фактура N 3955689333 от 14.06.2024; счет фактура N М 0045953 от 16.05.2024; счет-фактура N 627583011, 02.08.2024; счет-фактура N 6275789250 от 22.07.2024; справка о стоимости похищенных товаров от 12.08.2024; инвентаризационный акт № 260081119700 от 12.08.2024, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.