Дело № 2-1383/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Орел «18» июля 2019 года 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО Мособлбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Мособлбанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 290 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 100 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль БОГДАН А 09212 (Тип ТС Автобус), идентификационный номер (VIN) - №, цвет кузова белый, год изготовления 2006 г. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что 12.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 467 500,00 руб. на приобретение автомобиля, сроком до Датаг. под 21,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Однако ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не выполнил. По состоянию на Дата за ответчиком числится задолженность в сумме 290 000,00 руб. Поскольку кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец - представитель ПАО Мособлбанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата между истцом (банком) и ответчиком (заёмщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 467 500 руб. сроком по 12.10.2015г. под 21,00% годовых и возращением займа путём внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В счет исполнения своих обязательств по указанному кредитному соглашению истец выдал ответчику кредит в сумме 467 500 руб.

Таким образом, факт предоставления заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается документально и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Дата между АКБ Мособлбанк ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора цессии № от Дата). Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки 585 131,30 рублей.

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ Мособлбанк ОАО произошла на основании договора № обратного выкупа прав требования от Дата. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от Дата вновь выступает истец.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку, полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее даты ежемесячного платежа обеспечить на счете наличие денежных средств в размере не менее 17 613,00 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени заемщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-З от Дата, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль БОГДАН А 09212 (Тип ТС Автобус), идентификационный номер (VIN) - №, цвет кузова белый, год изготовления 2006 г., залоговой стоимостью 550 000,00 рублей.

Между ФИО1 и ООО «Эксперт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства БОГДАН А 09212 (Тип ТС Автобус), идентификационный номер (VIN) - №, цвет кузова белый, год изготовления 2006 г. от Датаг.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - автомобиль БОГДАН А 09212 (Тип ТС Автобус), идентификационный номер (VIN) - №, цвет кузова белый, год изготовления 2006 г. 

Пункт 1.1.3. договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.

В силу п. 4 договора залога транспортного средства №-З банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.5.4. договора залога № от Дата начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7 договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на Дата в размере 290 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Условий, при которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на Дата кредитная задолженность составляет 290 000,00 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 108 786,24 рублей, задолженность по начисленным процентам - 89 102,61 рубля за период с 31.07.2015г. по 03.04.2019г., задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты - 92 111,15 рублей.

Пунктом 4.2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по договору.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 12 100 руб. 00 коп., уплаченные истцом по платёжному поручению № от Дата при подачи иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Мособлбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Мособлбанк кредитную задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012г., которая по состоянию на 04.04.2019г. составляет 290 000 (двести девяносто тысяч) руб., из которой: задолженность по основному долгу - 108 786,24 руб., задолженность по начисленным процентам - 89 102,61 рубля за период с 31.07.2015г. по 03.04.2019г., задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты - 92 111,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Мособлбанк расходы по оплате госпошлины в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль БОГДАН А 09212 (Тип ТС Автобус), идентификационный номер (VIN) - №, цвет кузова белый, год изготовления 2006 г., определив начальную продажную стоимость в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Ляднова