Судья: Каткасова И.В. д. № 12-452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «24» августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 30 июня 2017 года, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Барыш, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения. Полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит отменить принятое по делу постановление.

ФИО3 либо его защитник в суд не явились, извещены правильно и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес К. 3-4 удара в область лица, чем причинил ей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Приходя к выводу о виновности ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о принятии устного заявления от К., объяснения К. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2 в суде.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи районного суда принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

Однако, судьей полного анализа доказательствам сделано не было.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он отрицал причинение К. телесных повреждений, пояснив, что К. нанесла ему удары палкой по голове, рукам, плечу. Выбив у нее из рук палку, он ушел. Данные объяснения ФИО3 поддержал в суде, в обоснование своих доводов представил медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него ушиба левого плечевого сустава, затылочной области головы.

Вместе с тем данные доводы судом не были проверены, объяснениям ФИО3, отрицавшего события административного правонарушения, судом оценка не была дана. 

Согласно протокола судебного разбирательства, участие потерпевшей К. в деле судьей районного суда обеспечено не было (л.д.19-20), сведения об извещении о дате и времени рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствуют. Вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего, судом не разрешался. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения из медицинских учреждений, подтверждающие наличие телесных повреждений у К. Наличие таких сведений у потерпевшей судом не выяснялся. 

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

При таком положении дела, учитывая характер вменяемого правонарушения, судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.2 ст.4 Протокола N 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Безенчукский районный суд Самарской области на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Жалобу ФИО3- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова