Дело № 12-198/2017 

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы, что в связи с наличием реестровой ошибки кадастрового инженера фактические границы его земельного участка не соответствуют границам Государственного кадастра недвижимости. Кроме того, согласно Кадастровому паспорту площадь земельного участка ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. с допуском 

<

данные изъяты>., а занятая площадь около 

<

данные изъяты>. под частью бани не превышает допуск 

<

данные изъяты> что не может быть административным правонарушением. Также ссылается на то, что он дважды за одно и тоже правонарушение понес наказание в виде устного замечания и штрафа в размере 5 000 рублей. Считает, что Росреестр предоставил в суд заведомо ложные сведения в виде акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ФИО1 повторно не исполнил предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. В связи с чем считает, что постановление вынесено незаконно, с нарушением его прав.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. 

Представитель Полевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ об устранение нарушения земельного законодательства, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предписание не исполнил, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Специалист – заместитель главного государственного инспектора ГО Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинска, Новоуральского городского округа по использованию и охране земель ФИО5 пояснила, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ФИО1 использует земельный участок по адресу: 

<

адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В результате обмера границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, была рассчитана фактического площадь используемого Потпаченко земельного участка, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м, что превышает площадь земельного участка, находящегося в собственности у ФИО1, площадь нарушения составила около 

<

данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства гражданами осуществляется специально уполномоченными государственными органами.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре». Данным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о государственном земельном надзоре, согласно которому государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Полевского городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 в адрес гражданина ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить нарушение, выразившееся в ненадлежащем использовании ФИО1 земельного участка, предписание получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в срок предписание не исполнено, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание территориального органа федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в связи с наличием реестровой ошибки кадастрового инженера фактические границы его земельного участка не соответствуют границам, установленным Государственным кадастром недвижимости, не состоятельны, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

Предписание должностного лица содержит законные требования, реально исполнимые и содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, направленные на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что законное предписание главного государственного инспектора Полевского городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации не выполнено гражданином в полном объеме и в установленный в предписании срок.

ФИО1 не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований земельного законодательства в целях исполнения в срок предписания, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного предписания. 

В целом все доводы автора жалобы сводятся к несогласию с произведенными замерами площади земельного участка и с выданным предписанием об устранении нарушений земельного законодательства. Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 выданное предписание не обжаловал, не обращался к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставил.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебных решениях. По сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ниже минимального размера, установленного санкцией ч. 25.ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

<

данные изъяты>