судья Соловьев Р.В. материал № 22-3069/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 августа 2025 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Булекове Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО, в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Овезовой Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО об изменении вида исправительного учреждения со строго режима на колонию-поселение.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО осужден приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 126 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО, отбыв более 1/3 назначенного приговором наказания, в соответствии со ст. 78 УИК РФ обратился в суд с ходатайством об изменении для дальнейшего отбывания наказания вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО находит постановление незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд не в полной мере изложил позицию администрации исправительного учреждения относительно его правопослушного поведения, которое подтверждается наличием поощрений и снятием ранее наложенных взысканий. 

По мнению автора жалобы, ранее наложенные взыскания не могут порождать каких-либо негативных последствий, поскольку были исполнены и повлекли изменение поведения в положительную сторону. Отмечает, что ни один проступок не содержит санкции в виде прекращения права на условно-досрочное освобождение, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или изменения режима исправительного учреждения. 

Полагает, что суд незаконно включил в перечень отрицательно характеризующих обстоятельств дисциплинарное взыскание, наложенное на него при нахождении в СИЗО до вступления приговора в законную силу, поскольку все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, имевшие место до вынесения приговора, учитываются судом при назначении наказания и определении его вида. Исправление осужденного не является целью избираемой в отношении обвиняемого или подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей, следовательно, не требует от него изменения социально-значимых ориентиров.

Считает, что наличие взыскания до вынесения приговора не может свидетельствовать о его нестабильном поведении, несоблюдении и игнорировании им обязанностей, установленных правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что приказы и дисциплинарные взыскания не исследовались судом в судебных заседаниях и сами по себе не могут являться основанием для лишения права на изменение вида исправительного учреждения. 

Отмечает, что в судебном заседании был установлен факт снятия всех наложенных взысканий и отсутствия в момент рассмотрения ходатайств действующих взысканий, а также то, что взыскания были сняты не по истечению срока действия, а вследствие его поведения и правомерных действий. Все полученные им поощрения не предусматривали какого-либо бытового комфорта и облегчения положения. Наличие поощрений является доказательством более высокой добросовестности осужденного при выполнении возложенных на него обязанностей, отличающих его поведение от обычных стандартов поведения осужденных. Наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий свидетельствуют о стойкой динамике, правопослушном поведении и наличию оснований для изменения положения осужденного.

То обстоятельство, что он состоял на учете как лицо, склонное к суициду, не является обстоятельством, отрицательно его характеризующим, а постановка на указанный учет была следствием его открытости и доверительного отношения к сотрудникам администрации и психологу учреждения. Обращая внимание на данные, установленные судом первой инстанции, отмечает, что им были предприняты все возможные действия, направленные на изменения вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство о замене вида исправительного учреждения удовлетворить. 

Проверив материалы судебного производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение после отбытия определенного срока наказания.

На момент подачи ходатайства осужденный ФИО отбыл срок наказания, позволяющий ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения. 

Вместе с тем, вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, его отношении к труду во время отбытия наказания. 

Администрация исправительного учреждения представила характеристику и справку, согласно которым осужденный ФИО в период содержания в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, в связи с чем один раз был наказан в дисциплинарном порядке, взыскание наложено до вступления приговора в законную силу. Администрацией учреждения не поощрялся. Отбывая наказания в исправительной колонии, осужденный с 5 октября 2023 года по 2 августа 2024 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. В настоящее время снят с учета, трудоустроен, к работе относится добросовестно. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 6 раз. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако, соответствующие положительные выводы делает для себя не всегда. Допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что четыре раза наказывался в дисциплинарном порядке. В настоящее время взыскания сняты в порядке поощрений, действующих взысканий не имеет. Прошел обучение в профессиональном училище при учреждении, получил рабочую специальность. Посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия. 

При этом администрация исправительного учреждения, оценивая поведение осужденного ФИО, в своем заключении указывает на нецелесообразность изменения вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные характеризующие осужденного материалы, его отношение к труду и общественной жизни, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, сделал аргументированный вывод о том, что ФИО нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы осужденного о необоснованном учете взыскания наложенного в период нахождения в СИЗО, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку судом первой инстанции была дана оценка всем данным, характеризующим личность ФИО, в совокупности с учетом положений ч. 1 ст. 74 УПК РФ, согласно которым доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Более того, учитывая тот факт, что в срок отбывания наказания включается и период содержания под стражей, учет наложенных взысканий до вступления приговора в законную силу не противоречит требованиям закона, поскольку их совершение характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Вопреки мнению автора жалобы, из протокола судебного заседания усматривается, что все представленные, на момент рассмотрения ходатайства, сведения были исследованы судом и учтены при принятии решения.

Формальное отбытие осужденным части срока, необходимой для подачи ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, и соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом данных о личности ФИО, мнения администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что в его поведении наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Шевер