УИД 61RS0005-01-2024-001510-18 

Дело №2а-1515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1. ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 АлексА. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 11.03.2024 согласно результатам проверки данных СНИЛС (14057357147) в СФР, взыскателю ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» стало известно, что должник сменил фамилию. Между тем, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не сделала запрос в ЗАГС в отношении должника об актуальности сведений о фамилии, поэтому по состоянию на 11.03.2024 фамилия должника в исполнительном производстве не исправлена, исполнительное производство не отработано.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьское POCI1 г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа ВС 098816220; обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления и исполнительное производство №-ИП от 23.08.2021 по исполнительному документу ВС 098816220 в отношении указанного в исполнительном документе должника; обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учётом исправленных установочных данных должника, а так же вынести ограничения в отношении настоящего должника. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 23.08.2021 на основании исполнительного листа серии ВС № 098718815 от 29.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении должника ФИО2 АлексА.а в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» с предметом исполнения: задолженность в размере 51 700 руб.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что в настоящее время с должника фактически взысканы и перечислены взыскателю 663,52 руб., остаток долга составляет 51 036,48 руб. 

В рамках настоящего административного дела ООО «Профессиональное управление долгами» указывает, что должник сменил свою фамилию, однако названное обстоятельство не было проверено судебным приставом-исполнителем и соответствующие изменения не внесены в материалы исполнительного производства. 

Между тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 05.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к ЗАГС, в том числе о наличии сведений о перемене имени должником и о смерти должника, на которые поступили отрицательные ответы. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №-ИП в настоящее время ведётся судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении надлежащего должника – ФИО2 АлексА.а, в то время как позиция административного истца о смене должником своей фамилии опровергается сведениями из ЗАГС, направленными на запрос судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено противоправное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП по заявленным в административном исковом заявлении основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1. ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 АлексА. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2024 г.