УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением его прав, так как было рассмотрено без учета обстоятельств дела и в его отсутствие. О дате судебного заседания он не был извещен, сайт суда также не работал в полном объеме, в результате он был лишен права на защиту в судебном порядке. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что о дате судебного заседания в мировом суде он не был извещен, смс-сообщение ему не приходило. Его абонентский №, сотрудник ГАИ неправильно записал его номер.

Выслушав заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и вынес постановление, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из жалобы и пояснений заявителя ФИО1, данных им на судебном заседании, следует, что о дате судебного заседания в мировом суде он не был извещен, смс-сообщение ему не приходило. Его абонентский №, сотрудник ГАИ неправильно записал его номер.

О судебном заседании ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке смс-извещения участнику судебного процесса. Однако номер телефона, на который отправлено смс-извещение – № который был записан в протоколе об административном правонарушении, а его абонентский №.

Поскольку при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит отмене. 

Учитывая, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности и не исчерпана возможность разрешения данного дела об административном правонарушении по существу, то материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ