Дело № 2-1588/2025 

УИД 59RS0006-02-2022-000621-78 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_91966 от (дата) в общей сумме 197 692,24 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 153,84 рубля.

В обосновании иска указано, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор № S_LN_5000_91966 от (дата), по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, впоследствии нарушил обязательства. Решением Арбитражного суда 

<

АДРЕС> от (дата) по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производств, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №... от (дата) к Агентскому договору № RK-0907/2018 от (дата), был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору S_LN_5000_91966 от (дата) с заемщика ФИО2 Ответчику (дата) было направлено уведомление о состоявшей уступке права требования, которое в добровольном порядке не исполнено. Сумма исковых требований складывается из суммы основного долга (согласно договору цессии) в размере 114 937,35 рублей и процентов, начисленных на указанную сумму основного долга по ставке, предусмотренной кредитным договором, за 36 месяцев (3 года) в размере 82 754,89 рубля. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва») ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить. В письменных пояснениях указала, что Решением Арбитражного суда 

<

АДРЕС> от (дата) по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Согласно Договору цессии, права требования переходят к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога, поручительств, гарантий и прочее. В приложении к Договору цессии указаны ФИО заемщика, в отношении которого переданы права требования, номер и дата Кредитного договора, а также сумма задолженности по Кредитному договору. При этом данная информация не говорит о том, что к Истцу переходят права требования только на сумму, указанную в Договоре цессии. Так, к Истцу по Договору цессии перешли права требования по Кредитному договору на сумму основного долга, процентов, пеней и штрафов, а также право начисления процентов, пеней и штрафов. Следовательно, взысканию подлежат суммы основного долга, процентов, пеней и штрафов, указанные в Договоре цессии, а также начисленные Истцом после даты, на которую рассчитаны указанные суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Правила ст. 60 ГПК РФ предусматривают вовлечение в гражданско-процессуальный оборот только допустимых доказательств. Это означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, Истцом предоставлены все имеющиеся документы, переданные при заключении Договора цессии, в связи с чем, просит суд направить судебный запрос в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с целью получения кредитного договора, расчета задолженности до уступки цессии. Согласно ч.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» порядок применения исковой давности, указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №...) указано: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу». Кредитный договор заключен между АО «Связной Банк» (далее - Банк) и Ответчиком (дата). В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере рублей на срок по (дата) под 24% годовых. В то же время, согласно п.п. 17 и 18 Постановления №..., в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела, Истцом исковое заявление подано (дата). Так, учитывая положения п. 24 Постановления №..., срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, в связи с чем Истец вправе требовать с Ответчика возврата задолженности по Кредитному договору, образовавшейся с даты, предшествующей дате подачи иска на три года, то есть с (дата). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением Истцом не пропущен (л.д.119).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена, ранее суду направила ходатайство о применении срока исковой давности, с указанием на то, что с момента отмены судебного приказа – (дата) до подачи искового заявления в суд прошло более трех лет (л.д. 88-89).

Представитель третьего лица ЗАО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в суд не явилась, в письменном отзыве указала, что в соответствии с законодательством о банкротстве конкурсным управляющим кредитной организацией проведены электронные торги посредством публичного предложения имуществом кредитной организации, по результатам которых права требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО2 и вся документация (кредитное досье) переданы на основании договора уступки прав требования (цессии) от (дата) №... покупателю ООО «РегионКонсалт» (ИНН 

<

***>), действующему по поручению ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>). Сведениями о дальнейшей уступке прав требования третьим лицам Агентство не располагает. На дату передачи прав требования ((дата)) общая задолженность составляла 166 531,86 рублей (из них: задолженность по просроченному основному долгу - 114 937,35 рублей, задолженность по просроченным процентам - 43 510,50 рублей, задолженность по неустойкам (комиссии, штрафы, госпошлина) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 8 084 рублей). Определением Арбитражного суда 

<

АДРЕС> от (дата) по делу № А40-231488/15-36-104Б завершена процедура конкурсного производства, введенная в отношении кредитной организации. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от (дата) №... о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией, после внесения которой конкурсный управляющий перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации. Таким образом, полномочия Агентства как конкурсного управляющего прекращены, кредитная организация считается закрытой и обязательства, стороной по которой выступала кредитная организация, являются прекращенными. Все договорные отношения кредитной организации считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору (л.д. 123,126).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № S_LN_5000_91966 от (дата). Согласно заключенному договору банк предоставляет ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 рублей с процентной ставкой 24% годовых, где расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца, минимальный платеж 5 000 рублей, а льготный период доступен до 50 дней. Ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтвердил своей собственноручной подписью в заявлении (л.д. 6).

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, ответчику была выдана кредитная карта (дата) со сроком действия до 07/2013, дата начала использования карты указана (дата) (л.д. 6, 6 оборот). 

Ответчик нарушила свои обязательства, прекратила вносить плату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) между АО «Связной банк» (ранее – ЗАО «Связной банк») в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» в лице агента ООО «РегионКонсалт», заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № S_LN_5000_91966 от (дата) перешло к ООО «Нэйва» (приложение №... к акту приема-передачи от (дата) к договору №... от (дата)). Сумма приобретенного права требования по договору составила 166 531,86 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 114 937,35 рублей, задолженность по процентам – 43 510,51 рублей, комиссии – 600 рублей, штрафы – 5 500 рублей, задолженность по госпошлине – 2 164 рубля (л.д. 7-10, 10 оборот).

Полномочия ООО «РегионКонсалт» для заключения договора уступки прав требований в интересах ООО «Нэйва» подтверждаются Агентским договором № RK-0907/2018 от (дата). Согласно Агентскому договору ООО «Нэйва» (принципал) поручило ООО «РегионКонсалт» (агент), а ООО «РегионКонсалт» принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 11-14).

(дата) в соответствии с актом приема-передачи прав требований к Агентскому договору № RS-0907/2018 от (дата) ООО «Нэйва» является правопреемником кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_91966 от (дата), заемщик ФИО2 (л.д. 14-16).

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по заключенному ею договору, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д. 17).

ЗАО «Связной Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № S_LN_5000_91966 от (дата). Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> выдан судебный приказ о взыскании задолженности №... от (дата). Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> от (дата) указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. После состоявшейся уступки прав требования ООО «Нэйва» обратилась к мировому судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №.... Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> от (дата) по материалу №... заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №... оставлено без удовлетворения, поскольку судебный приказ отменен, разъяснено, что заявитель не лишен возможности обратится с иском в суд (л.д. 21 оборот- 22, 36-37, 105-109).

Истец предъявляет к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_91966 от (дата) в размере 197 692,24 рубля, из которых 114 937,35 рублей – основной долг и проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 24% годовых за 36 месяцев (3 года) в размере 82 754,89 рубля. Производя указанный расчет, истец руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, с учетом с учетом правовой природы кредитного договора, истец самостоятельно ограничил период, за который с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. 

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> №... от (дата) исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 удовлетворены (л.д.41-43), определением суда №... от (дата) заочное решение отменено (л.д.93). 

ООО «Нэйва» в настоящее время сменило наименование на ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Нэйва» и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являются действующими юридическими лицами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.133-143,144-155). 

ФИО2 (дата) вышла замуж за ФИО5 и сменила фамилию на ФИО6, в настоящее время брак прекращен (л.д.33,50,51,77).

Давая анализ представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление о выдаче банковской карты оформлено ответчиком (дата). В заявлении также указано, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и указанием Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от (дата) №...-у, Связной Банк (ЗАО) уведомляет, что при расчете полной стоимости кредита по кредитным картам учтены следующие параметры: лимит по карте 8 000 рублей с уплатой 24% годовых, с минимальным платежом в размере 5 000 рублей, сроком действия карты до 07/2013. 

Договор уступки между банком и истцом состоялся (дата), размер задолженности на момент цессии составил 166 531,86 рублей (из них: задолженность по просроченному основному долгу - 114 937,35 рублей, задолженность по просроченным процентам - 43 510,50 рублей, задолженность по неустойкам (комиссии, штрафы, госпошлина) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 8 084 рублей). Таким образом, по состоянию на (дата) истцу достоверно было известно о наличии у ответчика задолженности.

Судебный приказ вынесен мировым судьей (дата), с ФИО2 взыскана задолженность в размере 114 937,35 рублей, проценты за пользованием кредитом 43 510,50 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 184,48 рублей. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата).

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> от (дата) по материалу №... заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №... оставлено без удовлетворения, поскольку судебный приказ отменен, разъяснено, что заявитель не лишен возможности обратится с иском в суд (л.д. 21 оборот- 22, 36-37, 105-109).

Исковое заявление ООО «Нэйва» направлено в Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> почтовой связью (дата) (л.д. 29) и поступило в суд (дата) (л.д. 2), истец просил взыскать сумму задолженности по состоянию на (дата) в размере 197 692,24 рублей (л.д. 2-3). 

По запросу суда Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов представлена информация, согласно которой на дату передачи прав требования ((дата)) общая задолженность составляла 166 531,86 рублей (из них: задолженность по просроченному основному долгу - 114 937,35 рублей, задолженность по просроченным процентам - 43 510,50 рублей, задолженность по неустойкам (комиссии, штрафы, госпошлина) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 8 084 рублей).

Следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

На неоднократные запросы суда подробный расчет задолженности истцом не был представлен.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.06.2025 

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1588/2025. 

Гражданское дело № 2-1588/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.