Дело № 2-749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Нога О.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключён договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 405.126 рублей под 27,9 % годовых сроком на 84 месяца.Обязательства по кредитному соглашению были обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО3, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. В нарушение условий договора кредитования заёмщик перестал исполнять обязанности по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 518.984 рубля 10 копеек, из которых: - сумма задолженности по основному долгу – 395.368 рублей 95 копеек; - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 123.615 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по спорному договору кредитования было уступлено ООО «Национальная служба взыскания». Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 часть задолженности по основному долгу в размере 100.000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленным иском не согласился, поддержав письменный отзыв на иск, представленный и подписанный всеми ответчиками в период разрешения заявленного спора, существо которого сводится к тому, что поскольку ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском был пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению; ко времени обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту срок действия договоров поручительства, заключённых с ФИО2 и ФИО3, истёк, в связи с чем исковые требования заявлены к поручителям ФИО2 и ФИО3 за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель государственного органа, привлечённого к участию в деле в порядке статьи 47 ГПК РФ - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Амурской области в г. Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском, Серышевском районах, в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил. 

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность данного договора. 

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04 декабря 2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключён договор кредитования №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 405.126 рублей сроком на 84 месяца с условием уплаты 27,9 % годовых.

Исполнение обязательств по указанному договору кредитования было обеспечено договорами поручительства с поручителями ФИО2 и ФИО3, которые обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 его обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил и предоставил оговорённую договором кредитования сумму кредита, что подтверждается совокупностью представленных в дело материалов, а также не оспаривалось сторонами в период разрешения заявленного спора. 

Однако заёмщик ФИО1 перестал выполнять принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась сумма задолженности.

Обстоятельства образования задолженности по кредитным обязательствам, а также её размер и основания, стороной ответчика в период производства по делу не оспаривались. 

Согласно представленным в дело материалам на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» было принято право требования долга ответчика ФИО1 

Следовательно, у истца имелись достаточные законные основания предъявить к ответчику заявленный иск. 

Ссылаясь на то, что ответчик не произвёл возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного ООО «Национальная служба взыскания» расчёта задолженности ответчика следует, что общий долг ответчика по кредитному договору на дату цессии – ДД.ММ.ГГГГ составляет 518.984 рубля 10 копеек, из которых: - сумма задолженности по основному долгу – 395.368 рублей 95 копеек; - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 123.615 рублей 15 копеек.

В письменном отзыве, подписанном ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, представленном суду, а также в судебном заседании ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования и по договорам поручительства. 

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ окончательной датой погашения кредитной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной датой гашения является 16 число каждого месяца. 

Неотъемлемой частью договора кредитования является график гашения кредита, которым установлены периоды гашения кредита и сумма ежемесячного взноса. 

Таким образом, условия договора кредитования, заключённого между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путём внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён ряд платежей в счёт исполнения обязанности по погашению кредита. 

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счёт погашения задолженности по договору кредитования ответчиком не вносилось.

Банк, в свою очередь, продолжил начисление процентов до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом не производилось.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности по договору кредитования были заявлены за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию по договорам поручительства на дату первичного обращения в суд также истёк, судприходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 29 июня 2018 года.