№ 2-1331/2020

УИД: 55RS0006-01-2020-000400-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ЗЮА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ЗЮА о расторжении договора о карте, взыскании задолженности по договору и судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗЮА обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просила банк открыть на её имя банковский счет карты с установлением лимита и осуществлением кредитования счета карты. Банк открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент в заявлении своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями данного договора о карте, обязуется неукоснительно их соблюдать. Таким образом, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Заемщику направлялось заключительная счет-выписка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 51 023,67, однако задолженность погашена не была.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 023,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,71 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЗЮА в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта При этом оферта должна содержать все существенные условия договора (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗЮА обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты «Русский Стандарт», которым предложила банку, на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. 

В рамках указанного заявления, ЗЮА просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт Спринт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о ее кредитовании, что соответствует положениям ст. 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчик была ознакомлена и согласился с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получила банковскую карту, что удостоверила подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей и расписки в получении карты.

Банк выпустил на имя ЗЮА карту «Русский Стандарт Спринт» с открытием счетов карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счета.

Факт получения банковской карты и ее использование, в том числе совершение последней операции по карте ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела (л.д. 32-42).

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 54, согласно которому плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты - не взимается, дополнительной карты – 100 руб.; плата за обслуживание счета не взимается; плата за выпуск/перевыпуск клиенту ПИНа – не взимается; плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи: основной карты – 100 руб., дополнительной карты – 100 руб.; плата за блокирование/разблокирование карты по заявлению клиента – не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту – 49% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете, а также за счет кредита – не взимается; в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 1% (мин. 100 руб.); плата за безналичную оплату товаров – не взимается. За направление клиенту счета-выписки – не взимается; коэффициент расчета минимального платежа – 5 %; схема расчета минимального платежа - № 2; плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 0 % годовых; комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1 % (л.д. 24).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности. 

Согласно п. 4.1 Условий, задолженность клиента перед Банком возникает в результате: 4.1.1 предоставления банком клиенту кредита; 4.1.2 начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; 4.1.3 начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; 4.1.4 возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком путем формирования и направления заключительного счета-выписки (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт).

Из представленной банком выписки по счету ЗЮА следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила внесение ежемесячных платежей. Банком в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выставлено требование о погашении суммы задолженности в размере 51 023,67 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ЗЮА перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 023,67 руб. (л.д. 9-11).

В ходе рассмотрения дела ЗЮА заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1.34 Условий расчетный период – период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком путем формирования и направления заключительного счета-выписки (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт).

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ЗЮА по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности. С иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках договора о карте задолженности были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении завяленных требований банка о взыскании кредитной задолженности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ЗЮА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу