8

Дело № 2-529/2025

УИД 42RS0003-01-2021-000723-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Берёзовский 11 августа 2025 года 

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании убытков и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 080 000,00 рублей, 25 800,00 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины, 10 000,00 рублей -расходы по оплате юридических услуг.

Требования обоснованы следующим. Березовским городским судом Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании сделки ничтожной и применений последствий недействительной сделки было отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, а именно: - Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4, в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО4, в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. - Аннулировать запись о переходе права собственности на жилое помещение - квартиру от продавца ФИО2 к покупателю ФИО4 - Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 400 000 руб., уплаченные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4, в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ исполнения решения суда - произведен зачет требований ФИО3 к ФИО1, определена сумма долга ФИО1 в пользу ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 787,00 рублей.

Сумму, уплаченную истицей по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 340 787,00 рублей ФИО1 выплачивал мне частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве ответственности за неисполнение денежных обязательств по моему заявлению с ФИО5 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также средства, являющиеся индексацией присужденных денежных сумм, что в совокупности составило 52 064,00 рублей.

Истица с момента регистрации собственности приобретенной квартиры по адресу 

<

адрес> добросовестно оплачивала коммунальные услуги, так как там проживал ее старший сын инвалид, которому не приобретено равноценное жилье в связи с инфляционной стоимостью. 

12.05.25г. квартира мирным путем передана представителям ФИО5 по акту приема-передачи.

На момент окончательного поступления денежных средств от ФИО5, рыночная стоимость квартир существенно возросла. 

В соответствии с оценкой, проведенной специалистом АНО «Судебные эксперты Кузбасса» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 480 000,00 рублей, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не позволило за 340 787,00 рублей приобрести истице соответствующую квартиру для старшего сына - инвалида.

В связи с необходимостью приобретения равноценной квартиры для сына - инвалида, она вынуждена понести убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств ответчиком (истцом по первоначальному иску).

Таким образом, сумма в размере 1 080 000,00 рублей является суммой убытков, которые она вынуждена понести для приобретения равнозначной квартиры в 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на положения стст.15, 393 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела и дела №, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пп.1-4 ст.393 ГК РФ 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судом установлено следующее. Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, просил признать ничтожной сделку по отчуждению квартиры по адресу: 

<

адрес> и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на указанную квартиру, восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ФИО2, взыскать с ФИО4 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9213 рублей.

Решением Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом - ФИО2, и покупателем ФИО3, в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Применить последствия недействительности сделки и прекращено право собственности ФИО3, в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Аннулировать запись о переходе права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от продавца ФИО2 к покупателю ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 400 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом - ФИО2, и покупателем ФИО3, в отношении жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9213 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. 

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки; произведен зачет требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании 400 000 рублей и требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9213 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей: постановлено считать погашенным долг ФИО3 перед ФИО1 в размере 49213 рублей; определена сумма долга ФИО1 в пользу ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340787 рублей.

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана индексация денежной суммы, присужденной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14986 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку покупательная способность взысканной с ФИО5 денежной суммы, с учетом длительного исполнения должником вышеуказанного решения, в связи с ростом потребительских цен обесценилась, потеряла свою покупательную способность в результате инфляции. При этом, суд учел, что определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма долга ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 340787 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37167, 80 рублей и судебные расходы. 

Указанные судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

По настоящему гражданскому делу истица полагает, что действиями ответчика, который длительное время выплачивал ей денежные средства, присужденные решением суда, ей причинены убытки в размере разницы стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимостью указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день фактического исполнения ФИО5 решения суда. 

В обоснование исковых требований представлена справка АНО «Судебные эксперты Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 1480000 рублей.

Однако, суд полагает, что требования истицы основаны на неправильном толковании закона.

Так, согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пп.11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истицей факт причинения ей убытков, то есть реального ущерба или упущенной выгоды, в связи с длительным исполнением ответчиком решения суда, на заявленную сумму не доказан.

Суд полагает, что разница между стоимостью квартиры по адресу: 

<

адрес> на день заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) и на день исполнения ФИО5 решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) возникла в результате роста потребительских цен и инфляции. 

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.208 ГПК РФ произведена индексация денежной суммы, присужденной в пользу ФИО4, а также решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд учитывает, что истицей не представлено доказательств, что стоимость квартиры, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ соответствовала ее рыночной стоимости на день заключения договора. 

С учетом изложенного, ФИО4 необходимо отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании убытков за необоснованностью.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании судебных расходов.

В иске ФИО4 необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО4 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании убытков и судебных расходов - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева