№ 1-171/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 20 июля 2018 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Розенберга Е.Л.;

потерпевшего И.А.П.; 

адвоката Константиновой О.В.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из исправительного учреждения 10 июня 2016 года по отбытию срока наказания;

- приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 27 января 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2016 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из исправительного учреждения 8 мая 2018 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2018 года, которым наказание в виде лишения свободы заменено более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 3 месяца 19 дней, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. Судом постановлено, что неотбытое дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы следует исполнять самостоятельно. На момент вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу наказание в виде исправительных работ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыты полностью; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил значительный имущественный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с 27 января 2018 года по 26 февраля 2018 года, находясь на открытом участке местности вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершил тайное хищение принадлежащих И.А.П. деревянных шпал в количестве 45 штук, общей стоимостью 9 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Просил суд огласить те показания, которые он дал в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что в период до 8 мая 2018 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области, расположенном в пос. Губерля г. Новотроицка Оренбургской области. В конце декабря 2017 года он перегонял скот по территории пос. Губерля, и вблизи одного из строящихся домов заметил деревянные шпалы в количестве около 40-50 штук. ФИО1 решил похитить все шпалы с тем, чтобы продать их и потратить вырученные деньги на собственные нужды. В феврале 2018 года на территории 

<

адрес> он встретил мужчину по имени «С.» (как было установлено в ходе предварительного следствия – Г.С.Н.), который согласился купить шпалы. Приблизительно в феврале 2018 года ФИО1 в течение нескольких дней брал в колонии лошадь, запряженную в сани, и с участием осужденного В.В.М., не осведомленного о его преступных намерениях, перевозил шпалы на участок Г.С.Н., который заплатил за них несколько тысяч рублей. Вырученные деньги ФИО1 потратил по своему усмотрению (л.д. 136-139, 148-149).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что действительно совершил хищение принадлежащих И.А.П. шпал, в предъявленном ему обвинении время, место, количество шпал и иные обстоятельства указаны верно. Выразил раскаяние в содеянном и принес извинения потерпевшему. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший И.А.П. суду пояснил, что строит дом в 

<

адрес>. 

На прилегающем к дому участке в январе-феврале 2018 года были складированы деревянные шпалы в количестве около 60 штук, которые И.А.П. приобрел в 2016 году за 15000 рублей и планировал использовать в строительстве дома. В один из дней в феврале 2018 года И.А.П. приехал в указанное место и обнаружил, что шпалы пропали, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия виновные лица были установлены. Следователь рассказал потерпевшему о том, что виновные на санях перевезли шпалы от дома И.А.П. к дому жителя пос. Губерля Г.С.Н. Данные шпалы сотрудники полиции изъяли и вернули потерпевшему, в количестве 45 штук. 

И.А.П. также пояснил, что причиненный действиями ФИО1 ущерб в 9000 рублей является значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, ежемесячно он вносит платежи по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты>, снимает квартиру за 

<

данные изъяты> в месяц, выплачивает алименты в размере 33 % заработной платы, по 

<

данные изъяты> в месяц. На иждивении потерпевшего находится ребенок-инвалид. Супруга не работает, так как осуществляет уход за ребенком. На момент хищения ущерб также являлся значительным, так как в то время размер заработной платы И.А.П. составлял около 

<

данные изъяты>, он выплачивал платежи по кредитам в размере около 

<

данные изъяты>, а также выплачивал алименты в размере 33 % заработка и коммунальные платежи в сумме около 

<

данные изъяты>.

Свидетель В.В.М., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что зимой 2018 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-11, расположенном на ст. Губерля г. Новотроицка.

В конце января или начале февраля 2018 года также отбывающий в КП-11 наказание ФИО1 попросил В.В.М. помочь перевезти шпалы, при этом пояснил, что это законно. В.В.М. согласился, они взяли в колонии лошадь, запряженную в сани, и приехали к указанному ФИО1 дому, во дворе которого были складированы шпалы. Погрузив около 10 шпал в сани, ФИО1 и В.В.М. отвезли их к дому мужчины по имени «С.», который со слов ФИО1 попросил перевезти шпалы (как было установлено в ходе предварительного следствия – к дому Г.С.Н.). Г.С.Н. отдал ФИО1 какую-то сумму денег. В дальнейшем В.В.М. еще несколько раз помогал ФИО1 перевозить шпалы к дому Г.С.Н., всего они перевезли 35-45 шпал (л.д. 127-128).

Свидетель Г.С.Н., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что проживает на 

<

адрес>.

В конце января или начале февраля 2018 года к Г.С.Н. обратились осужденные, отбывавшие наказание в ФКУ КП-11 (как было установлено в ходе предварительного следствия – ФИО1 и В.В.М.), и Г.С.Н. сказал им о том, что нуждается в шпалах для строительства. Через некоторое время ФИО1 и В.В.М. в несколько приемов привезли Г.С.Н. на лошади, запряженной в сани, несколько десятков шпал, за которые Г.С.Н. заплатил по 100 рублей за штуку.

28 февраля 2018 года к Г.С.Н. приехали сотрудники полиции, которым он рассказал обстоятельства приобретения шпал. По предъявленным фотографиям Г.С.Н. опознал ФИО1 и В.В.М. как лиц, которые продали ему шпалы (л.д. 102-103).

Свидетель П.О.Ю., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что проживает на 

<

адрес> совместно с супругом Г.С.Н.

Со слов Г.С.Н. ей известно о том, что тот в конце января 2018 года приобрел у осужденных ФКУ КП-11 деревянные шпалы для строительства сарая. В частности, 21 февраля 2018 года, около 21.00 часа, Г.С.Н. сказал, что осужденные вновь предложили ему купить шпалы, взял деньги и вышел из дома на улицу. После этого он рассказал П.О.Ю. о том, что купил в указанный день 10 шпал (л.д. 112).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2018 года, согласно которому при осмотре участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес>, участвующий в осмотре И.А.П. указал место, где ранее находились шпалы, впоследствии похищенные. В ходе осмотра обнаружены следы полозьев от саней, ведущие к хозяйственным постройкам ФКУ КП-11 (л.д. 26-31); 

- протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2018 года, согласно которому при осмотре приусадебного участка 

<

адрес>, были обнаружены 45 деревянных шпал. Участвующий в осмотре владелец дома Г.С.Н. пояснил, что данные шпалы он купил у двух неизвестных мужчин, которые привезли шпалы на лошади, запряженной в сани. 

В ходе осмотра шпалы изъяты (л.д. 35-39).

Изъятые шпалы признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу (л.д. 40);

- заключение эксперта № 844.05.2018 от 22 мая 2018 года, согласно которому рыночная стоимость бывших в употреблении 45 деревянных шпал по состоянию на период с 27 января 2018 года по 26 февраля 2018 года составляла 9 000 рублей.

Рыночная стоимость одной деревянной шпалы составляла 200 рублей (л.д. 47-59);

- документы, подтверждающие значительность причиненного И.А.П. ущерба: справка о доходах физического лица за 2017 год на имя И.А.П., согласно которой размер его заработной платы в среднем составлял 

<

данные изъяты>; графики платежей по кредитным договорам, согласно которым размер ежемесячных платежей составлял 

<

данные изъяты>; копия справки, согласно которой у потерпевшего на иждивении имеется ребенок-инвалид И.А.П. (л.д. 84-92);

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил о том, что в конце декабря 2017 года он совершил хищение шпал (л.д. 23-24).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертиза по уголовному делу выполнена лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом практической работы. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд приходит к следующему.

Согласно показаниям потерпевшего И.А.П., он хранил принадлежащие ему деревянные шпалы вблизи строящегося дома, находящегося в 

<

адрес>. В феврале 2018 года потерпевший обнаружил, что шпалы похищены, в связи с чем обратился в полицию. В ходе предварительного следствия 45 похищенных шпал были обнаружены вблизи дома Г.С.Н. и возвращены потерпевшему.

Из показаний свидетелей Г.С.Н. и П.О.Ю. следует, что в один из дней зимой 2018 года к Г.С.Н. обратились ФИО1 и В.В.М., которые предложили купить деревянные шпалы. Г.С.Н. согласился, и в дальнейшем ФИО1 и В.В.М. в несколько приемов на запряженной в сани лошади привезли несколько десятков шпал, за которые Г.С.Н. заплатил по 100 рублей за штуку.

Аналогичные пояснения Г.С.Н. дал 28 февраля 2018 года при осмотре места происшествия, в ходе которого на приусадебном участке его дома были обнаружены и изъяты 45 шпал, ранее похищенные от дома И.А.П. (л.д. 35-39). 

Согласно показаниям свидетеля В.В.М., в январе-феврале 2018 года он помог ФИО1 перевезти деревянные шпалы от дома И.А.П. к дому Г.С.Н., при этом полагал, что его действия являются законными.

Таким образом, показаниями потерпевшего И.А.П., свидетелей В.В.М., Г.С.Н. и П.О.Ю. подтверждается, что в январе-феврале 2018 года ФИО1 с помощью В.В.М., не осведомленного о его преступных намерениях, изъял с приусадебного участка дома И.А.П. деревянные шпалы и продал их Г.С.Н. 

Стоимость похищенного у И.А.П. имущества установлена на основании заключения оценочной экспертизы № 844.05.2018 (л.д. 47-59). 

Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, и в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Данные показания судом оглашены и полностью подтверждены подсудимым. Учитывая, что признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств, показания подсудимого признаются судом достоверными, и при вынесении итогового решения принимаются за основу наряду с иными доказательствами, подтверждающими его виновность. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, хищение совершено подсудимым скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно. Свидетель В.В.М. был введен ФИО1 в заблуждение относительно законности своих действий, поэтому он не осознавал, что в его присутствии совершается хищение чужого имущества. 

Из приобщенных к уголовному делу документов следует, что стоимость похищенного у И.А.П. имущества составила 9000 рублей. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший И.А.П. дал показания о том, что причиненный ущерб является значительным для него, так как на момент совершения хищения размер его заработной платы составлял около 

<

данные изъяты>, при этом он ежемесячно выплачивал платежи по кредитам в размере около 

<

данные изъяты> и алименты в размере 33 % заработка, а также оплачивал коммунальные услуги по 

<

данные изъяты> в месяц. На иждивении потерпевшего находится ребенок-инвалид, супруга не работает, так как осуществляет уход за ребенком.

С учетом установленных данных суд соглашается с доводами И.А.П. о значительности причиненного ему ущерба. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Кваркенского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года и 15 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 27 января 2017 года, вновь совершил одно умышленное, оконченное, корыстное преступление средней тяжести.

Совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам Кваркенского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года и 15 ноября 2016 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит; 

<

данные изъяты>. Подсудимый имеет неполное среднее образование, холост, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 197); по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 183).

<

данные изъяты>

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной (л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие хронических заболеваний. 

При вынесении решения по уголовному делу судом принимается во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; рассмотрение уголовного дела в общем порядке состоялось по независящим от него обстоятельствам. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ, подсудимому за совершенное им деяние может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы. По указанной причине ему не могут быть назначены альтернативные виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ. При этом, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного ФИО1 наказания не может быть менее одной третьей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. 

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его правопослушному поведению после отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО1 не полностью отбыл основное и дополнительное наказания, назначенные ему приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 27 января 2017 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. При этом необходимо учитывать, что, согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде исправительных работ в размере 3 месяцев, и неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы в размере 4 месяцев, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 20 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства – период с 28 июня 2018 года по 19 июля 2018 года включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания. 

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения свободы, которые могут быть частично изменены либо отменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков;

- не изменять место проживания (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на хранение потерпевшему И.А.П. 45 деревянных шпал – оставить законному владельцу И.А.П. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.07.2018.