Судья: Красильникова И.В. № 7(1)-163

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 05 октября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: ФИО1 и его защитника Боева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 03.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 03 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Боев А.А. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по Волоконовскому району на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка предусматривают административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте в районе 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы, полученные в рамках проверки заявления о преступлении в уголовно-процессуальном порядке.

Следовательно, представленные сотрудниками полиции доказательства, которые исследованы судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами, подтверждают вину ФИО1

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного исследовал все собранные доказательства, в их совокупности, дав им оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований не согласится с ними, не имеется.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о возникновении конфликта с ФИО22. на почве личной неприязни не опровергают выводы судьи районного суда о нарушении им общественного порядка, так как доказательства того, что выражаясь нецензурной бранью в адрес последнего, ФИО1 хотел унизить его честь и достоинство, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 03.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов