К делу № 2-4783/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

14 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками и аннулировании свидетельства о праве наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками и аннулировании свидетельства о праве наследования по закону.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бюро записи актов гражданского состояния города Сочи. Согласно свидетельству о рождении его матерью является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. У его мамы были родные сестры: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также являлась уроженкой 

<

адрес>. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. А также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сестры С-вы в послевоенные годы перебрались в город Сочи. Его мать проживала по 

<

адрес> по этому же адресу проживал и истец. Вторая сестра ФИО8 проживала с мужем ФИО9, а в последствие к ней из 

<

адрес> приехала третья сестра ФИО5 После сноса дома П-вы и ФИО5 переехали по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мама вышла замуж за ФИО10, что подтверждается свидетельством о браке №, выданном Бюро записи актов гражданского состояния города Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого она сменила фамилию «Скорикова» на фамилию мужа «Байкова». В начале 70-х ФИО11 получил комнату по адресу: г

<

адрес> Во время совместного проживания ФИО8 и ФИО5 последняя все время мечтала об отдельной жилой площади. Однако по действовавшим в то время законам отдельная квартира ей не полагалась. В связи, с чем для раздельного проживания сестер предпринимались неоднократные попытки размена вышеуказанной двухкомнатной квартиры на две однокомнатные. Но все попытки оказались неудачными. В последствие мать предложила родственный обмен, в результате чего ФИО1, его мама ФИО12 и отчим ФИО10 переехали в квартиру его тети ФИО8 по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. При этом семья П-вых переехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а его тетя ФИО5 переехала в комнату, которая была предоставлена его отчему ФИО11, по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО8 обменяла комнату его отчима на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Так как переданная ФИО5 квартира фактически принадлежала матери истца, то между его мамой и тетей ФИО5 была достигнута устная договоренность о том, что если у ФИО5 не будет наследников, то она должна будет завещать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, истцу – ФИО1 В.В. согласилась на эти условия, так как ее мечта о своей квартире сбылась. В период 1973-1975 год истец проходил службу в рядах советской армии. После того как он пришел с армии стал активно помогать в обустройстве вышеуказанной квартиры, делать ремонт. У ФИО5 не было детей, а в городе Сочи кроме истца, его матери и сестры ФИО8 (в девичестве ФИО13) не было больше родни. ФИО5 всегда относилось к истцу как к родному сыну, с теплотой, заботой и любовью, всегда давала советы, всячески помогала и поддерживала. У истца сохранились старые семейные фотографии, на которых они все вместе запечатлены. В последние годы жизни ФИО5 часто болела. В конце 2016 года состояние здоровья ФИО5 резко ухудшилось в связи с тем, что она нуждалась в постоянном уходе, а в последние месяцы была вообще фактически прикована к постели. Нужный уход за ней осуществлял истец, ухаживал за ней, покупал ей необходимые лекарства и продукты питания, готовил еду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. Истцом было получено свидетельство о смерти №, выданное отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края. Организация похорон и все сопутствующие расходы легли на истца. Так как у ФИО5 не было детей, и в браке она некогда не состояла, то наследники первой очереди отсутствуют. В январе 2018 года ФИО1 принял наследство а именно 1/3 квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Неожиданно для него также приняли наследство его родственники ФИО3 и ФИО2 Указанные лица не когда не интересовались жизнью и здоровьем моей тетушки ФИО5, когда они гостили в городе Сочи заезжали к ней, приносили алкогольные напитки и спаивали ее, пытались убедить ее завещать квартиру им, и всячески настраивали его тетю ФИО5 против истца. В последние и самые трудные годы жизни ФИО5, когда она нуждалась в постоянном уходе и заботе, его родственники ФИО3 и ФИО2 никак ей не помогали, не интересовались ее здоровьем. ФИО14 скончалась, они не приехали на похороны, не помогали в организации похорон. Судьба ФИО5 их не когда не интересовала. Таким образом, истец полагает, что ФИО3 и ФИО2 являются недостойными наследниками.

На основании изложенного просил признать ФИО3 и ФИО2 недостойными наследниками; аннулировать свидетельство о праве наследования по закону ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО15, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя по доверенности - ФИО16, также представили в суд письменные пояснения на иск, в которых указали на то, что с исковыми требованиями не согласны, ФИО1 считает себя единственным наследником, не смотря на то, что все они являются племянниками умершей тети, причем ФИО1 не заботился о ней, не ухаживал и не посещал.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО17 исковые требования не признала, возражала против заявленных требований ввиду их необоснованности.

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, оставила решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт родственных отношений, имеющий юридическое значение, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной тетей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сочи.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов представленного наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что единственными наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются ее племянники - ФИО1, ФИО3, ФИО2

Пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники):

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

На основании п.п. 2-3 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в установленный законом срок к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО18 с соответствующими заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, а также о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде:

- принадлежавшей ФИО5 на праве собственности квартиры, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- прав на денежные средства, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ - счет банковской карты; № - счет банковской карты; № - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Каждому из наследников умершей ФИО5 - ФИО1, ФИО3, ФИО2 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО18 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1, ФИО3, ФИО2 наследуют по 1/3 доли каждый имущества наследодателя, то есть права на указанный денежные средства, а также на квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что при жизни ФИО5, ее племянники ФИО3 и ФИО2 жизнью наследодателя не интересовались, не ухаживали за ней, не помогали, просит признать их недостойными наследниками. Также ссылается на то, что квартиру ФИО5 всегда обещала завещать ФИО1

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее: 

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО1 не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиками в отношении наследодателя ФИО5 были совершены какие-либо противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из ее наследников. Причем, таким доказательством по делу может являться только вступивший в законную силу судебный акт (приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу).

Не представлены суду также доказательства, что решением суда, вступившим в законную силу, на ответчиков ФИО2 и ФИО3 была возложена обязанность по содержанию наследодателя ФИО5, а ответчики злостно уклонялись от исполнения такой обязанности, что также может подтверждаться только вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов и другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, при этом истцом не доказано, что ответчики совершали противоправные действия против наследодателя, с требованиями о взыскании с ответчиков алиментов наследодатель при жизни не обращалась, такого права не имела, истцом не доказано, что наследодатель обращался к ответчикам с просьбой об оказании ей помощи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ и отстранении их от наследования имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками и аннулировании свидетельства о праве наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19.11.2018 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"