ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1272 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «СТРОЙПЛЮС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «СТРОЙПЛЮС», далее по тексту ООО «СТРОЙПЛЮС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 25.06.2014г. между ФИО2 и ООО «СТРОЙПЛЮС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которого ООО «СТРОЙПЛЮС» приняло на себя обязательства по строительству и передаче в собственность истцу однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома в 

<

адрес> 

Свои обязательства в соответствии с условиями договора ответчик не выполнил.

Квартира не была передана истцу в сроки, установленные договором - пункт 2.5 договора, согласно которого квартира передается участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2015 г. До настоящего времени дом не построен, не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 942435 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙПЛЮС» не явился в судебное заседание.

Повестка с распиской о явке в судебное заседание, направленная по почте с заказным уведомлением по адресу 

<

адрес> им не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 22, ///).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ООО «СТРОЙПЛЮС». С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «СТРОЙПЛЮС».

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СТРОЙПЛЮС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность истца однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома в 

<

адрес>, общей площадью 39,09 кв. м, в том числе жилой 37,64 кв. м, наличие балкона (п. 1.1 договора). Цена договора 3020626 рублей 20 копеек (п. 4.1 договора).

Истец свои обязательства в части оплаты цены договора выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В установленные пунктом 2.5 договора сроки передачи истцу квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО2 ответчиком передана не была по акту - приема передачи. Строительство дома не завершено в срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № – ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № – ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи объекта строительства не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая установление нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из положений ч. 2 ст. 6 федерального закона № – ФЗ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 468 дней просрочки неустойка, при размере пени в 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составила 942435,37 рублей (л.д. 7), между тем, размер неустойки истцом указан неверно, что не соответствует норме ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», где размер неустойки установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, размер неустойки составит 465176 рублей 44 копейки, исходя из расчета: 3020626,20 х 10% х 1/300 х 462= 465176,44

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 477258 рублей 93 копеек (942435,37 - 465176,44 = 477258,93), суд истцу отказывает.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя по передаче квартиры в установленные договором сроки по договору о долевом участии в строительстве. 

При этом суд учитывает указания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание вышеназванные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. суд отказывает, находя сумму требований компенсации морального вреда 50000 руб. завышенной.

На основании п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 237588 рублей 22 копейки от суммы удовлетворенных требований 465176,44 руб. и 10000 руб. (475176,44 х 50% = 237588,22). 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей от двух требований неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СТРОЙПЛЮС» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 176 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 237 588 рублей 22 копейки, а всего взыскать с ответчика сумму 712 764 (семьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 66 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «СТРОЙПЛЮС», оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход местного бюджета с Общества с ограниченной ответственности «СТРОЙПЛЮС» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» июля 2017 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина