Дело № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 14 января 2025 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Валявиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на задолженное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 399900 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств является залог транспортного средства автомобиля марки Лада 217050 Приора, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО2 Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, однако ответчик ФИО2 свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 339680,39 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 375391,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11884,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Лада 217050 Приора, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200722,78 руб., взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

В судебном заседании ответчики с исковыми требованиями согласились, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 399900 руб. 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>.

Согласно п.10 вышеназванного кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Лада 217050 Приора, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 400000 руб.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, на имя ответчика ФИО1 открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГг. зачислена сумма кредита в размере 399900 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету. 

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 375391,02 руб., из них комиссии за ведения счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 40827,85 руб., просроченная ссудная задолженность 322534,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3977,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 39,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 2649,24 руб., неустойка на просроченные проценты 1667,91 руб. 

Ответчиками требование истца о погашении досрочно задолженности по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, не представлено, суд, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Лада 217050 Приора, год выпуска 2017, идентификационный номер (№, принадлежащего ответчику ФИО2, что подтверждено карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 375391,02 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиком не осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГг., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность, по кредитному договору не погашена, следовательно, задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство, принадлежащего ответчику ФИО1 путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в размере 200722,78 руб. 

Доказательств иной начальной продажной стоимости транспортного средства, ответчиками в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, с них в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 11884,78 руб., по требованиям не имущественного характера 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 375391,02 руб., из них комиссии за ведения счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 40827,85 руб., просроченная ссудная задолженность 322534,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3977,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 39,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 2649,24 руб., неустойка на просроченные проценты 1667,91 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11884,78 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Lada 217050 PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (№) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200722,78 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.