Судья – Попов П.А. Дело № 33-36277/2025

(9-1172/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ИП ...........6 к наследственному имуществу умершей ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступивший с частной жалобой ИП ...........6 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ...........6 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... по основному долгу по состоянию на .......... в размере 23 336,56 руб.; процентов по состоянию на .......... – 35 147,34 руб.; неустойки по состоянию на .......... – 30 000 руб.; процентов по ставке 29 % годовых за период с .......... по .......... – 21 044,46 руб.; неустойки по ставке 0,1% в день за период с .......... по .......... – 26 183,62 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 23 336,56 руб. за период с .......... по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 23 336,56 руб. за период с .......... и по дату фактического погашения задолженности.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в принятии искового заявления ИП ...........6 отказано.

В частной жалобе ИП ...........6 просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что предмет исковых требований, который судом рассматривался ранее, и настоящих исковых требований, не тождественен между собой, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в принятии иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленного материала следует, что заочным решением Ленинского районного суда ............ от .......... с ...........7 пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от .......... ........ по состоянию на .......... в размере 88 483,90 руб. (из которых: основной долг – 23 336,56 руб., общая сумма процентов – 35 147,34 руб., общая сумма неустоек (штрафов) – 30 000 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 3 823 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с .......... по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка по ставке 0,025 % за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с .......... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС ........, который предъявлен к исполнению, Геленджикским ГОСП по КК возбуждено исполнительное производство 191409/24/23030-ИП от 22.08.2024г.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ произведено процессуальное правопреемство, произведена замена стороны взыскателя с Банка «Первомайский» (ПАО) на ИП ...........3

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ произведена процессуальная замена взыскателя с ИП ...........3 на его правопреемника ИП ...........6

Отказывая в принятии названного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании части 3 статьи 134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от .......... N 3480-О, положение пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы процессуального права, принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу заочное решение суда от .......... по гражданскому делу ........, которым задолженность по вышеназванному кредитному договору уже взыскана со ...........7, после чего произведена замена стороны взыскателя ИП ...........3 на его правопреемника ИП ...........6, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии искового заявления ИП ...........6

Доводы частной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку сводятся к собственному толкованию заявителем закона и оценке установленных обстоятельств, выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях норм процессуального права.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП ...........6 или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство, не лишены права на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны должника ...........7, в связи с ее смертью, на основании ст.44 ГПК РФ, Федерального закона от .......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ИП ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

...........4 ...........5