Дело № 12-103/19

Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (сокращенное наименование – ООО «ЗУК») Поварницыной Л.М. (по доверенности), ведущего специалиста отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЗУК» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания», 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, заявитель ФИО2 выражает несогласие с упомянутым актом коллегиального органа, полагая его незаконным.

Заявитель - законный представитель ООО «ЗУК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, а также пояснения защитника ООО «ЗУК» Поварницыной Л.М., поддержавшей доводы жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ЗУК» к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте коллегиального органа выводы о том, что ООО «ЗУК», в чьем управлении находится многоквартирный дом № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. на придомовой территории указанного дома допустило наличие бытового, крупногабаритного мусора (железобетонная плита), что является нарушением пункта 7.7. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4.

Вместе с тем, вынося указанное постановление, коллегиальным органом не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии же с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми без участия законного представителя ООО «ЗУК» (л.д. 7).

Согласно уведомлению №, датированному ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ООО «ЗУК» ФИО2 сообщалось о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЗУК» по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» состоится в 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих извещение должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Так, из двух отчетов об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России (№), а также имеющегося в материалах дела конверта, не возможно установить осуществлялись ли попытки вручения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ адресату, сколько раз и по каким причинам уведомление не было ему вручено (л.д. 11, 12, 29, 30).

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом отдела благоустройства требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Помимо прочего, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без присутствия законного представителя общества при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В отчетах об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России (№) имеется лишь одна отметка о неудачной попытке вручения (ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 час.) протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «ЗУК» состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 час. по 

<

адрес> (л.д. 8, 9).

Сведений о том, что ООО «ЗУК» извещалось каким-либо иным способом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела также нет.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ООО «ЗУК» о времени и месте заседания, коллегиальный орган не принял решения об отложении рассмотрения дела, при том, что срок давности привлечения ООО «ЗУК» к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «ЗУК» коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЗУК» требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, коллегиальным органом соблюдены не были: в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела не предприняты меры к истребованию дополнительных доказательств, при том, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ООО «ЗУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»; постановление по делу должным образом не мотивировано, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «ЗУК», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 04.12.2017 N 20-АД17-5, от 16.07.2018 N 59-АД18-3.

Поскольку установленные процессуальные нарушения служат самостоятельным и достаточным поводом для отмены обжалуемого постановления, то остальные доводы жалобы не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский