Дело № 1-60/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000302-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура 19 июня 2024 года 

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Непомнящих Н.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, работающего по найму у частных лиц, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

22 января 2024 года около 14 часов 00 минут у ФИО4, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, предполагающего, что в окрестностях 

<

адрес> произрастает наркотикосодержащее растение конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для собственного употребления, без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 03 февраля 2024 года, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, не посвященного в преступный замысел ФИО4, около 17 часов 00 минут прибыл к д. № 

<

адрес>, где введя в заблуждение относительно цели своего пребывания в вышеуказанном селе, попросил Свидетель №1 подождать его.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 прошел в овраг, расположенный в 50 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где в период времени с около 17 часов 10 минут до около 17 часа 40 минут 03 февраля 2024 года путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 206,64 гр., которое в период с около 17 часов 40 минут до около 17 часов 50 минут того же дня, незаконно храня при себе, перенес его в салон припаркованного около д. № по 

<

адрес> вышеуказанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в то же время поместил его в свою сумку, находящуюся на заднем пассажирском сиденье, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, в период следования вышеуказанного автомобиля от 

<

адрес> к автодороге «

<

данные изъяты>» и по автодороге «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Бурятия до 19 часов 20 минут 03 февраля 2024 года, то есть до момента, когда его действия по незаконному обороту наркотических средств были пресечены сотрудниками полиции.

03 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Бурятия, около магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 206,64 гр., находящееся полимерном пакете черного цвета было обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 206,64 гр., относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснив, что в содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 111-115, л.д. 132-134) следует, что 22 января 2024 года около 14 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вспомнив, что в 

<

адрес> произрастает конопля, он решил собрать её для личного употребления. 3 февраля 2024 года около 15 часов он встретил своего знакомого таксиста Свидетель №1, в ходе разговора с которым попросил последнего свозить его в 

<

адрес>, договорившись оплатить его услуги, тот согласился. В машине Свидетель №1 находился молодой человек, с которым лично он знаком не был. Далее они выехали в 

<

адрес>, куда приехали около 17 часов по местному времени. Он попросил Свидетель №1 остановиться возле какого-то дома, после чего вышел из машины и направился в сторону оврага. Спустившись к оврагу, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут он занимался сбором листьев и верхушечных частей конопли, складывая их в пакет. Спрятав пакет с коноплей под куртку, около 17 часов 50 минут он вернулся к машине, сел на заднее сиденье, переложил пакет с коноплей в свою сумку, после чего они поехали обратно. Когда они проехали 

<

адрес>, их автомашину остановили сотрудники ОГИБДД. Один из сотрудников попросил предъявить документы, после чего попросил открыть заднюю дверь машины и спросил, что у него находится в сумке. Он открыл сумку, достал из нее пакет с коноплей, показал содержимое пакета, после чего сотрудник ГИБДД попросил его покинуть салон автомобиля и оставить пакет с коноплей на месте. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли пакет с коноплей. Далее дознаватель составила протокол, пакет с коноплей опечатала и скрепила биркой, на которой все участники расписались. После чего он был доставлен в отдел полиции, где один из сотрудников полиции изъял срезы с его ногтей и смывы с ладоней. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию подозреваемого ФИО4 группа проверки показаний прибыла к д. № по 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО4 попросил остановить автомашину и пояснил, что на данном месте он попросил водителя такси Свидетель №1 остановить машину и подождать, пока он решит свои дела. После чего, по указанию подозреваемого ФИО4 участники следственного действия проследовали в сторону и прибыли к оврагу, расположенному в 50 метрах в южном направлении от вышеуказанного дома, где Плышевский пояснил, что в указанном овраге он собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, который спрятал под куртку и вернулся к машине, на которой они поехали обратно, однако в 

<

адрес> машину Свидетель №1 остановили сотрудники ГИБДД, впоследствии наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. (т.1 л.д.117-123).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 03 февраля 2024 года около 18 часов совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 он заступил на дежурство и в ходе патрулирования около 19 часов они заметили автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион. На выезде из 

<

адрес> напротив магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они остановили данный автомобиль для проверки на предмет перевозки запрещенных предметов. В салоне автомобиля находились трое мужчин: водитель, пассажир на переднем сиденье и пассажир на заднем сиденье справа. В багажнике каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, после чего он попросил открыть заднюю пассажирскую дверь, где находился мужчина, представившийся Плышевским. В связи с тем, что в салоне автомобиля чувствовался характерный запах конопли, он спросил у Плышевского, что у последнего находится в ручной клади. Плышевский открыл сумку и показал пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, он попросил всех покинуть салон автомобиля. По прибытии следственно-оперативной группы, дознаватель в присутствии понятых осмотрела автомобиль, изъяла пакет с растительной массой, опечатала его и составила протокол, с которым все участники ознакомились. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>. 3 февраля 2024 года около 17 часов совместно инспектором ДПС Свидетель №3 он заступил на дежурство. Около 19 часов они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» № регион. В связи с тем, что лиц из данного региона, как правило, занимаются перевозкой наркотических средств, они решили проверить автомобиль, остановив его на выезде 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. Инспектор ДПС Свидетель №3 попросил водителя предъявить документы, после чего попросил открыть багажник, где ничего запрещенного обнаружено не было, далее Свидетель №3 попросил открыть заднюю дверь автомобиля, где находился Плышевский, рядом с которым находился рюкзак. После чего Свидетель №3 сообщил ему, что обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли и попросил вызвать следственно-оперативную группу, что он и сделал. Они попросили покинуть всех салон автомобиля, после чего прибыла следственно-оперативная группа и дознаватель в присутствии понятых осмотрела салон автомобиля, изъяла черный пакет. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что 3 февраля 2024 года около 19 часов возле магазина «Строймаркет» его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. В ходе осмотра дознаватель из салона автомобиля на заднем сиденье изъяла черный пакет, в котором находилась сухая трава. Данный пакет опечатали, составили протокол, с которым все участники ознакомились, замечаний не имели. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 3 февраля 2024 года около 16 часов к нему обратился Плышевский с просьбой свозить его в 

<

адрес> за плату, на что он согласился. С ним в автомобиле находился его товарищ Свидетель №2, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Плышевский сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, после чего они выехали в 

<

адрес>, где остановились на въезде. Плышевский вышел из автомобиля и отсутствовал около 1 часа. Далее они поехали обратно и на выезде из 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы, после чего попросил открыть заднюю дверь, где сидел Плышевский. Сотрудник ГИБДД спросил, что находится в сумке и кому она принадлежит, после чего сотрудники ГИБДД вызвали других сотрудников, которые по прибытии в присутствии понятых провели осмотр и изъяли черный пакет с травой, данный пакет упаковали, опечатали. К сумке, которая находилась у Плышевского, ни он, ни Свидетель №2 отношения не имеют. Черный пакет с растительной массой принадлежал Плышевскому.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 3 февраля 2024 года он встретился со своим другом Свидетель №1, к которому обратился В. с просьбой свозить его в 

<

адрес>. Свидетель №1 предложил поехать вместе, на что он согласился. Автомобилем управлял Свидетель №1, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Плышевский сидел на заднем пассажирском сиденье. Когда они приехали в какую-то деревню, Плышевский попросил остановиться, после чего вышел из автомобиля и вернулся примерно через час. Далее они поехали обратно и на выезде 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Свидетель №1 предъявил им документы, после чего сотрудники попросили открыть заднюю дверь машины, где обнаружили сумку, в которой находился черный пакет. Что именно находилось в черном пакете, он не видел. Сотрудники ГИБДД вызвали сотрудников полиции, которые в присутствии понятых данный пакет изъяли. Сумка, в которой был обнаружен пакет, принадлежала Плышевскому. С данной сумкой Плышевский сел в автомобиль и держал ее при себе. Ни он, ни Свидетель №1 к этой сумке отношения не имеют. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, (т. 1 л.д. 102-104) следует, что 3 февраля 2024 года около 19 часов 00 минут возле магазина «Строймаркет» его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен второй водитель проезжавшей машины. Дознаватель разъяснила ему и второму понятому права и обязанности, также разъяснила ст. 51 Конституции РФ мужчине, находившемуся там, после чего в ходе осмотра салона автомобиля на заднем сиденье был обнаружен и изъят пакет черного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса. Мужчина пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались. Пакет с коноплей был опечатан бумажной биркой, на которой они расписались. 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО6 II.С. от 03 февраля 2024 года, согласно которому 03 февраля 2024 года в 18 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № РУС белого цвета, у пассажира ФИО4 обнаружен черный пакет с растительной смесью с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, расположенный напротив магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на обочине которой находится автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. При осмотре салона автомашины, на заднем сиденье обнаружен полимерный пакет черного цвета с находящейся внутри сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, который изъят, упакован.(т.1 л.д. 14-23);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты смывы с правой и левой ладоней и срезы с ногтевых пластин рук ФИО4 (т.1 л.д. 28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, иных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 36-40);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 252 гр., находящееся в полимерном пакете черного цвета с надписью «STONES&SAMSON», является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 206,64 г.. В процессе проведения исследования израсходовано 2 г. вещества (т.1 л.д. 46);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 250 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 205 г. На поверхностях двух марлевых тампонов - смывах с правой и левой ладоней рук ФИО4, на срезах ногтевых пластин ФИО7, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. (т.1 л.д. 51-55);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1) черный полимерный пакет, при вскрытии которого внутри обнаружен: 1) полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли, желто-коричневого цвета, похожая на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, 2) 2 бумажных пакета белого цвета, при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон с загрязнениями серого цвета (смывы с ладоней Плышевского); 3) бумажный пакет белого цвета, при вскрытии которого обнаружены срезы с ногтевых пластин (т.1 л. д.57-61).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

Квалифицируя действия ФИО4 по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства по признаку «совершенные в крупном размере», суд исходит из того, что изъятое у ФИО4 незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 206,64 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, установленному для данного вида наркотического средства.

Суд также учитывает, что ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, не имея цели сбыта, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО4

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1: л.д. 111-115, л.д. 132-134), а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 117-123) и подтвержденные в суде. 

Вина ФИО4 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что изъятый пакет с наркотическим средством принадлежал Плышевскому, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на срезах ногтевых пласти Плышевского и смывах с ладоней обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве.

Кроме того, место незаконного хранения наркотического средства, а также соблюдение процессуальных требований при его изъятии объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.02.2024г., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Место незаконного приобретения наркотического средства также подтверждается протоколом проверки показаний Плышевского на месте.

Факт того, что изъятое у ФИО4 наркотическое средство, является таковым, а также его количество, объективно подтверждаются справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд берет в основу приговора. 

Факт того, что наркотическое средство было приобретено для личного употребления, подтверждается показаниями ФИО4 и ничем не опровергнут.

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужил рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от 03.02.2024г.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии образцов (срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней Плышевского подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.02.2024 г.

Показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, они относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО4 в совершении преступления. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность Плышевского к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора. 

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого ФИО4 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>). Степень имеющихся 

<

данные изъяты> у ФИО4 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время Плышевский так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т.1 л. д.78-81).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не содержат противоречий, не противоречат иным доказательствам и поведению ФИО4 в суде, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за совершенное преступление, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, наличие малолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, а также наличие у супруги ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

По месту жительства Плышевский характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. 

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание, удовлетворительной характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления Плышевского без реального отбывания наказания и считает возможным применить ч. 1 ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 248 грамм, содержащееся в полимерном пакете черного цвета, а также бумажные пакеты со смывами с ладоней и срезами ногтевых пластин, изъятые у ФИО4 - следует уничтожить; автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Свидетель №1 – следует оставить за последним. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО3, осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия, в сумме 7407 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи, в размере 7407 рублей (семь тысяч четыреста семь рублей) в доход государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 248 грамм, содержащееся в полимерном пакете черного цвета, а также бумажные пакеты со смывами с ладоней и срезами ногтевых пластин, изъятые у ФИО4 - уничтожить; автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – следует оставить за Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного 

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова