К делу №а-2662/2020

УИД: 23RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения имущества и доходов должника.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк». Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> никаких мер не принято на принудительное исполнение судебного акта. Каких–либо уведомлений или постановлений от судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства свидетельствующих о проведении исполнительских действий он не получал. Полагает, что в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает никаких мер для принудительного исполнения судебного акта, в том числе не приняты меры по ограничению права выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Представитель административного ситца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП в 

<

адрес> УФСП России по 

<

адрес>, представитель Лазаревского РОСП в 

<

адрес> УФСП России по 

<

адрес>, представитель Управления ФССП России по КК заинтересованное лицо ФИО4, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» не подлежащим в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме и303 135 рублей 89 копеек.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запрете регистрационных действий, а также постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 применен весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве и незаконного бездействия по неисполнению исполнительного производства не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами исполнительного производства. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в виду необоснованности заявленных требований.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко