№ 22 к – 423/18 Судья Ракова Н.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Золотаревой Д.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Д на постановление Северного районного суда г. Орла от 24 марта 2018 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Д, 

<

...> ранее судимого 10 ноября 2011 года Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 9 ноября 2016 года освобождённого по отбытии срока наказания, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 мая 2018 года включительно.

Заслушав выступления подозреваемого Д и защитника Захаровой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурдина М.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия Д подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

23 марта 2018 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу К в отношении Д возбуждено уголовное дело № 11801540016000103 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 марта 2018 года Д по данному уголовному делу был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу Ч обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Д меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование указал, что Д подозревается в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В связи с чем, находясь на свободе, Д может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Судом ходатайство следователя удовлетворено. 

В апелляционной жалобе подозреваемый Д считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях. Ссылается на то, что он не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, проживает с отцом, работал без оформления трудовых отношений, в розыске не находился, подозревается в совершении одного неоконченного преступления. Указывает на то, что следователем не представлено документов, подтверждающих его намерения скрыться от следствия и суда.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д применена по возбужденному уголовному делу, по которому он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. 

Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Д, судом проверены и нашли своё подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах, а именно: в протоколе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 22 марта 2018 года, в показаниях свидетелей Э, Т, в протоколе обыска от 23 марта 2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подозреваемого Д, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения. 

Поскольку органами предварительного следствия Д, имеющий судимость за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, подозревается в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, постоянного источника дохода не имеет, суд пришёл к правильному выводу, что, находясь на свободе, Д может скрыться от предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью. 

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Д меры пресечения в виде заключения под стражу судом в постановлении приведены конкретные фактические данные, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы подозреваемого Д о незаконности указанного постановления являются несостоятельными.

Доводы подозреваемого Д о том, что он имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, проживает с отцом, работал без оформления трудовых отношений, в розыске не находился, подозревается в совершении одного неоконченного преступления, не являются основанием для отмены принятого судом постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей подозреваемого Д по состоянию здоровья, в материале не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подозреваемого Д, решение по ходатайству следователя судом первой инстанции принято в строгом соответствии с действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы подозреваемого Д 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Северного районного суда г. Орла от 24 марта 2018 года, которым в отношении подозреваемого Д избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 мая 2018 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Д – без удовлетворения.

Председательствующий