Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2012г. между ним и ответчиками заключен договор займа на сумму 1500000 рублей для приобретения грузового автомобиля с целью его использования в коммерческих целях, сроком возврата не позднее 31.12.2014г. Денежные средства переданы в день заключения договора, что подтверждается распиской.

На заемные денежные средства ответчики приобрели грузовой автомобиль IVECO и согласно п.1 договора займа оформили его на ответчика ФИО3

До настоящего времени сумма основного долга ответчиками не возвращена. По состоянию на 31.01.2017г. её размер составляет 774830 рублей. Просрочка исполнения обязательства составляет более двух лет.

Согласно п.3 договора займа ответчики за пользование денежными средствами обязаны уплачивать истцу проценты в размере 1,7% ежемесячно от суммы долга. Уплата процентов должна производиться не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года. 

Согласно п.5 договора займа проценты начисляются на сумму основного долга за месяц без учета внесения суммы частичной оплаты.

Последний раз уплата процентов произведена ответчиками 03.08.2016г. Начиная с 01.09.2016г. по 31.01.2017г. у ответчиков образовался долг по уплате процентов в размере 127500 рублей.

Пунктом 6 договора займа установлено, что в случае просрочки заемщиком уплаты суммы займа или процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного долга. За период с 11.09.2016г. по 31.01.2017г. размер неустойки составляет 23664 рубля.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика указанные суммы задолженности по уплате процентов, неустойки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4223 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с расчетом истца, поскольку сумма основного долга в настоящее время составляет 758012 рублей, однако истец начисляет проценты с общей суммы займа, а не с отсатка.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 пояснила, что они платят задолженность по основному долгу согласно возбужденного исполнительного производства. Считает, что проценты должны начисляться на остаток долга, а не на общую сумму займа. Они исполняют решение суда от 17.08.2016г. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Автомобиль приобретался за 1500000 рублей, а был продан за 950000 рублей. Эта сумма сразу же была передана истцу в счет погашения займа. Сумма начисленных истцом процентов настолько велика, что они не имеют возможности её уплачивать. За последние 8 месяцев ими передано около 70000 рублей в счет погашения задолженности.

В предоставленном суду письменном отзыве ответчики указали, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

Сумма долга по состоянию на 10.07.2016г. и подлежащая взысканию определена решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 17.08.2016г. и составляет 774830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики часть долга в размере 30000 рублей вернули истцу, из которых: 13172 рубля - проценты за пользование денежными средствами, 16828 рублей в счет погашения суммы основного долга.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основному долгу составляла 758012 рублей.

Ответчики полностью не согласны с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку истец считает проценты ежемесячно исходя из суммы займа. Полагают, что данный расчет неверен и направлен на незаконное обогащение истца.

В соответствии с пунктом 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 1,7% ежемесячно от суммы долга. Таким образом, исходя из условий Договора и имеющейся задолженности в размере 758012 рублей за период с 01.09.2016г. по 31.01.2017г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате процентов в размере 64431 рубль.

Также ответчики не согласны с расчетом неустойки, который предоставил истец, поскольку им неверно были исчислены проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями заключенного договора, кроме того расчет составлен неверно арифметически, поскольку неверно определены периоды просрочки. Исходя из расчета, представленного ответчиками размер неустойки в соответствии с пунктом 6 договора за период с 11.09.2016г. по 31.01.2017г. составляет 5218руб. 91коп. 

Кроме того просят суд при взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизить ее до 1000 рублей.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по изложенным обстоятельствам. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Истец с позицией ответчиков не согласен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 договора займа ответчики за пользование денежными средствами обязаны уплачивать истцу проценты в размере 1,7% ежемесячно от суммы долга. Уплата процентов должна производиться не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 г.

Согласно п.5 договора займа проценты начисляются на сумму основного долга за месяц без учета внесения суммы частичной оплаты, то есть проценты начисляются ежемесячно от суммы займа, которая составляет 1500000 рублей, а не от остатка основного долга, как считают ответчики. Такая позиция ответчиков противоречит условиям договора.

Ответчики аналогичную позицию отстаивали и при рассмотрении гражданского дела № о взыскании суммы основного долга, где они, таким образом, пытались уменьшить сумму основного долга.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков по гражданскому делу №, судебная коллегия Самарского областного суда указала на неправомерность позиции ответчиков по исчислению процентов и оставила их апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Истец задолженность по уплате процентов произвел в соответствии с условиями договора займа.

Занижая задолженность по процентам, ответчики также пытаются занизить размер неустойки в связи с просрочкой их уплаты. Ответчики ведут себя недобросовестно, поскольку с сентября 2016 г. по настоящее время не производят уплату ни процентов, ни основного долга, поэтому на основании ст. 10 ГК РФ должны быть лишены судом защиты их прав, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Тем более, что сумма неустойки в размере 23664 рублей от долга по уплате процентов в размере 127500 рублей является соразмерной, так как более чем в пять раз меньше суммы долга.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила. Вою позицию выказала в ранее состоявшихся судебных заседаниях. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 05.10.2025г. между ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО9 заключен договор займа на сумму 1500000 рублей для приобретения грузового автомобиля с целью его использования в коммерческих целях, сроком возврата не позднее 31.12.2014г. Денежные средства переданы в день заключения договора, что подтверждается распиской.

На заемные денежные средства ответчики приобрели грузовой автомобиль IVECO и согласно п.1 договора займа оформили его на ответчика ФИО3

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств и до настоящего времени ответчики денежные средства истцу не возвратили, своих обязательств, предусмотренных указанным договором займа, не исполнили.

До настоящего времени сумма основного долга ответчиками не возвращена. По состоянию на 31.01.2017г. её размер составляет 774830 рублей. 

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 17.08.2016г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа № от 05.12.2012г. в размере 774830 рублей и обращении взыскания на автомобиль IVECO 440SN, госномер С457АА 163, принадлежащий ФИО3 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.11.2016г. упомянутое решение от 17.08.2016г. оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.3 договора займа ответчики за пользование денежными средствами обязаны уплачивать истцу проценты в размере 1,7% ежемесячно от суммы долга. Уплата процентов должна производиться не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года. 

Согласно п.5 договора займа проценты начисляются на сумму основного долга за месяц без учета внесения суммы частичной оплаты.

Доводы ответчиков о том, что проценты должны начисляться с оставшейся суммы долга суд не принимает во внимание, поскольку размер процентов установлен условиями заключенного между сторонами договора займа. 

Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.11.201г. установлено, что проценты должны рассчитываться согласно условий (п.5) договора займа, а именно, со всей суммы займа, а не с оставшейся части.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с 01.09.2016г. по 31.01.2017г. у ответчиков образовался долг по уплате процентов в размере 127500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно положений ст.ст.330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что пунктом 6 договора займа установлено, что в случае просрочки заемщиком уплаты суммы займа или процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного долга. За период с 11.09.2016г. по 31.01.2017г. размер неустойки составляет 23664 рубля.

Суд считает представленный расчет верным, учитывая длительный срок просрочки обязательства, оснований для снижения ответственности ответчиков не усматривает, в связи с чем, полагает возможным требование о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4223 рубля, которые подлежат возмещению за счет ответчиков. 

В соответствии с положениями ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае обязанность ответчиков является солидарной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330-333 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.09.2016г. по 31.01.2017г. в размере 127500 рублей, неустойку за период с 11.09.2016г. по 31.01.2017г. в размере 23664 рубля и расходы по уплате госпошлины – 4223 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2017г.

Судья Н.М.Евдокимов