Дело № 12-1141/2025

УИД 86RS0007-01-2025-005898-10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 24 октября 2025 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафаралеева Р.Р. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО1 от 16 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО1 от 16 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 16 октября 2025 года в 13:00 в (адрес) при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Кыргызской Республики ФИО2 в период своего предыдущего пребывания, въехал на территорию РФ 06 августа 2023 г., цель въезда работа. Первичную медицинскую комиссию прошел 08 августа 2023 г. Повторную медицинскую комиссию прошел 04 сентября 2025 г. и не передал в территориальный орган по вопросам миграции МВД России до 04 октября 2025 г., тем самым нарушил положения абзаца 1 пункта 19 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением от 16 октября 2025 г., защитник ФИО2 - Сафаралеев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку процедура по прохождению медицинской комиссии, а также обязанность её предоставления в территориальный орган МВД России не является ни цельно, ни частью процедуры по определению статуса иммигранта в РФ, соответственно, действия ФИО2, не являются правонарушением, квалифицируемым в соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. Кроме того, административный орган не принял во внимание тот факт, что 28 марта 2025 г. у ФИО2 заключен трудовой договор № с ИП ХАА Он трудоустроен, социализирован и имеет положительное отношение к уплате налогов в казну РФ, имеет возможность оплатить сумму административного штрафа, в связи с чем считает, возможным заменить назначенное наказание в виде выдворения на штраф в соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ либо на обязательные работы. 

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. 

Оснований для признания обязательным присутствие ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник Сафаралеев Р.Р. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Выслушав защитника Сафаралеева Р.Р., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 октября 2025 г. и постановления по делу об административном правонарушении, 16 октября 2025 года в 13:00 в (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Кыргызской Республики ФИО2 в период своего предыдущего пребывания, въехал на территорию РФ 06 августа 2023 г., цель въезда работа. Первичную медицинскую комиссию прошел 08 августа 2023 г. Повторную медицинскую комиссию прошел 04 сентября 2025 г. и не передал в территориальный орган по вопросам миграции МВД России до 04 октября 2025 г., тем самым нарушил положения абзаца 1 пункта 19 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом из досье ГИСМУ, следует, что ФИО2 медицинскую комиссию прошел 08 августа 2023 г., последующую медкомиссию прошел 04 сентября 2024 года.

В силу пункта 19 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Таким образом, исходя из пункта 19 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок прохождения медицинской комиссии ФИО2 должен исчислять с 04 сентября 2024 г., а не с 08 августа 2023 года как это указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностным лицом неверно установлены события административного правонарушения.

Однако, начальник ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску при вынесении постановления должным образом не проверил событие административного правонарушения.

Кроме того, ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении действия ФИО2 должностное лицо квалифицирует по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как уклонение от прохождения идентификации личности и медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, а также идентификацию личности в установленный законом срок.

При этом в ходе рассмотрения дела должностным лицом данные обстоятельства оставлены без внимания, оценка данным обстоятельствам надлежащим образом не дана. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2025 года, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности - не истек. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО1 от 16 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-1141/2025.

Решение не вступило в законную силу.