Дело № 1-106/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18.05.2018

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: 

судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пушилина Г.О.,

защитника адвоката Гусева В.И, предъявившего удостоверение № ** от 10.12.2002, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 00:05 до 02:00 часов ФИО1, находясь в ... в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с М. В ходе ссоры у него возник умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в связи с чем он взял в руку нож и со словами: «Я тебя убью»,- замахнулся ножом на М., которая испугалась применения ножа и стала убегать от него в зал. ФИО1, в продолжение осуществления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, догнал М. и применил в качестве оружия имеющийся у него нож, а именно, нанес им не менее одного удара по телу потерпевшей, чем причинил 

<

данные изъяты>. Указанная 

<

данные изъяты> привела к развитию 

<

данные изъяты>, который является угрожающим жизни состоянием, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После нанесенного ножевого ранения ФИО1 нанес потерпевшей не менее 10 ударов кулаками по телу и конечностям, причинив последней своими умышленными действиями физическую боль, а также 

<

данные изъяты>; указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, являются следующие.

Согласно показаниям потерпевшей М. от **.**,**, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, **.**,** около 20 часов 00 минут в квартире по адресу: ... она распивала спиртные напитки с ФИО1 В ходе распития спиртных напитков она рассказала Ли о своем знакомом мужчине. Ли ее приревновал, схватил с подоконника кухонный нож, высказал угрозу убийством, замахнулся на нее ножом, после чего нанес ей один удар ножом в левый бок чуть выше талии, от чего она почувствовала тупую боль. Она испугалась, что он может еще нанести удар, старалась уйти от него, но он догнал ее в зале и этим же ножом ударил ее не менее двух раз. Затем она легла на диван, Ли, успокоившись, сел рядом, и она на какое-то время потеряла сознание. Когда очнулась, то обнаружила, что из бока течет кровь. Ли передал ей простыню, чтобы зажать рану. Затем она обратилась к соседке из шестнадцатой квартиры, чтобы та вызвала скорую помощь. Угрозу убийством со стороны ФИО1 она восприняла реальной к осуществлению. В ходе допроса ей предъявили изъятый у нее в квартире нож, и она подтвердила, что именно им ФИО1 угрожал ей убийством и причинил телесные повреждения (л.д.27-29, 137-138). Согласно ее же показаниям от **.**,** ФИО1 после того, как причинил ей ножевые раны, нанес еще не менее 10 ударов кулаками по телу, когда она лежала на диване (л.д.137-138).

Из показаний свидетеля Л. от **.**,** данных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: .... В начале декабря 2017 года в ночное время в ее дверь постучали. На пороге стоял ФИО1, который попросил вызвать скорую медицинскую помощь М.. Лошко убедилась в том, что у М. была кровоточащая рана под мышкой, после чего взывала скорую помощь, которая приехала через 10-15 минут. Подсудимый помог вынести потерпевшую из квартиры. ФИО2 была в пьяном виде, говорила, что сама упала, а когда вышла из больницы, то сообщила ей, что ножом ее ударил подсудимый. В ту ночь никого, кроме подсудимого, в квартире М. она не видела. После случившегося, подсудимый приходит к потерпевшей, помогает ей, приносит продукты, кормит ее. М. около 2 лет проживает в соседней квартире, нигде не работает, собирает компании, с которыми употребляет спиртные напитки. 

Из показаний свидетеля Б. от **.**,**, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от М. ему известно, что в начале декабря 2017 года по адресу: ... произошел конфликт между ней и Александром, который стал ревновать ее и нанес М. два удара ножом в спину (л.д.115-117).

Согласно показаниям свидетеля Ж от **.**,**, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, от М. ему известно, что в начале декабря 2017 года по адресу: ..., между ней и ФИО1 произошел конфликт. Ли стал ревновать М. и нанес ей несколько ударов ножом в спину. В дальнейшем М. обратилась к соседке из ..., которая вызвала скорую помощь. Он также видел раны на теле М. (л.д.133-134). 

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** (л.д.13-14) и заключению эксперта № ** от **.**,** М. причинены: 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее 10 воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** М. также причинена 

<

данные изъяты>, которая образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (рана на коже с ровными краями, наличие раневого канала, в медицинских документах рана указана как колото-резаная). Рана грудной клетки привела к развитию 

<

данные изъяты>, который является угрожающим жизни состоянием и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 01.12.2017г. (л.д.39-40).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** у М. был обнаружен этанол в количестве 2,53 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Каких-либо данных о наличии у М. заболеваний, представленные медицинские документы не содержат. Непосредственной причиной развития 

<

данные изъяты>, которая сопровождалась 

<

данные изъяты>. Наличие сильной степени алкогольного опьянения могло способствовать 

<

данные изъяты> (л.д.163-164).

Из допроса судебно-медицинского эксперта Т. в судебном заседании следует, что между ножевым непроникающим ранением и наступившими последствиями (

<

данные изъяты>) установлена прямая причинно-следственная связь. Наличие сильной степени опьянения лишь ускорило развитие шока 3-ей степени, который наступил от кровопотери. 

Согласно рапорту от **.**,** - **.**,** в ночное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя предмет в качестве оружия, причинил телесные повреждения М., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д.68).

Согласно заявлению от **.**,** М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который **.**,** угрожал ей убийством с применением ножа, угрозу убийством она восприняла реально, а также согласно заявлению от **.**,**, он **.**,**, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., причинил ей телесные повреждения, побои, и вред здоровью (л.д.4, 139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**,** объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: .... Общий порядок не нарушен. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой черной ручкой (л.д.5,6).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от **.**,** М. в предмете № ** опознала кухонный нож, которым **.**,** в ... в ... ФИО1 угрожал ей убийством; а потом нанес этим же ножом несколько ударов в бок. Узнает нож по размеру, по ручке черного цвета, которая с двух сторон оплавлена. ФИО2 опознан нож с черной ручкой со следами плавления, который был изъят в квартире по адресу ... (л.д.30-31,32-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**,** объектом осмотра является нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, длина рукояти 12 см. Клинок представляет собой полосу твердого материала – металла с режущей кромкой на одной стороне, длиной 17см, в конце клинка выраженное колющее острие. Режущая кромка гладкая. Линия обуха понижена. На обеих сторонах рукояти имеются следы плавления пластмассы (л.д.46-47,48-49).

Нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.50).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1. от **.**,**, которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, он признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и пояснял, что **.**,** в ночное время он находился в гостях по адресу: ..., где совместно с М. на кухне распивал водку. М. рассказывала ему о своих мужчинах - Б. и Ж. Он стал ревновать и захотел напугать М., но убивать ее не собирался. Он взял с подоконника в левую руку нож, которым замахнулся на М., сказав, что она его достала, и что он ее убьет. М. испугалась, встала со стула и пошла в зал. Т.к. он был злым, он догнал М. и нанес ей один удар ножом в левый бок снизу вверх. М. продолжала идти, и он нанес ей еще один удар ножом, но не сильно. Потом он успокоился, перестал наносить удары и положил нож на подоконник. Также он признавал, что наносил удары руками по телу потерпевшей, когда она лежала на диване. Он видел у М. рану и кровь. В дальнейшем ей была вызвана скорая медицинская помощь (л.д.180-183).

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый ФИО1 и его защитник Гусев В.И., отсутствуют.

Изучив представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. **.**,** в период с 00:05 до 02:00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с М., в ходе которой умышленно, имея умысел, направленный на запугивание лишением жизни, взял в руку нож и со словами: «Я тебя убью» замахнулся им на М. После чего в продолжение своего противоправного умысла, направленного на запугивание лишением жизни, нанес не менее одного удара ножом по телу М., а затем нанес ей не менее 10 ударов кулаками по телу и конечностям, причинив ей своими умышленными действиями физическую боль, а также 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который является угрожающим жизни состоянием и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Угрозу убийством в свой адрес М. высказанную ФИО1, восприняла реально своим осуществлением, испугавшись за свою жизнь и здоровье, учитывая состояние алкогольного опьянения и агрессивность последнего, высказанную им словесную угрозу, а так же тот факт, что ФИО1 нанес удары ножом - предметом, посредством которого можно причинить смерть человеку в связи, с чем мог реально осуществить высказанную им угрозу убийством.

Однако суд считает, что действиям подсудимого дана излишняя юридическая оценка.

Как следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, угроза убийством и нанесение потерпевшей ножевого ранения происходили в одном и том же месте, в одно и то же время, обвинение в угрозе убийством не содержит описания самого психического насилия в отношении потерпевшей и повторяет обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое включает в себя побои, нанесенные потерпевшей после причинения ножевого ранения. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не содержат упоминания о словестной угрозе, которая хоть и является элементом объективной стороны данного преступления и свидетельствует об умышленном причинении вреда здоровью любой тяжести, но не является обязательным признаком данного состава преступления. Суд считает, что действия подсудимого, выразившиеся в причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, после высказанной угрозы убийством, образуют более тяжкий состав преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ не требуют. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления, на специализированном учете в 

<

данные изъяты> не состоит, находился под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты>, проживает с сестрой и мамой 

<

данные изъяты>, оказывает сестре помощь в осуществлении ухода за больной матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (объяснение); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым вины; раскаяние в совершенном преступлении, заглаживание причиненного вреда в виде оказания помощи потерпевшей по настоящее время: принял меры к вызову скорой помощи, ухаживает за ней, приносит продукты питания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые она приняла и не желает ему строгого наказания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, 

<

данные изъяты>, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в осуществлении которого он участвует. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание исключительно в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства по делу, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет достигнуто лишь при отбытии подсудимым реального наказания в виде лишения свободы, т.е. без применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокатам вознаграждения за осуществление защиты подсудимого подлежат взысканию в федеральных бюджет РФ с подсудимого, с чем он согласен, он трудоспособный, имеет возможность возместить их, объем и размер выплаченных сумм он не оспаривает, их обоснованность проверена судом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-305, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1. исчислять с **.**,**. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей адвокат Шейка Е.В., в сумме 8008 (восемь тысяч восемь рублей) адвокат Гусев В.И. взыскать с ФИО1

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Рубан И.И.