РЕШЕНИЕ

 копия 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2019 по иску ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, указав в обоснование своих требований следующее.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.10.2017 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о возврате стоимости некачественного автомобиля удовлетворены частично. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 05.04.2018 г. указанное решение оставлено без изменения. 

16.10.2018 г. кассационной инстанцией Самарского областного суда отказано в удовлетворении жалобы ответчика на принятые постановления судов. 

Решение суда от 19.10.2017 г. до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% от взысканной по решению суда стоимости товара, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, в размере 59536 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом. О слушании дела 30.01.2019 года ответчик был извещен почтой заказной 24.12.2018 года. Извещение о слушании дела 04.02.2019 г. также было направлено на электронный адрес представителя ответчика, с уточнением о получении по телефону. Однако, представитель ответчика в суд не явился, возражений на иск не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 19.10.2017 г. Автозаводским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-360/2017 по иску ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о возврате стоимости некачественного автомобиля, которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер».

Обязать ФИО1 сдать ООО «Ягуар Ленд Ровер» по акту приема-передачи свободный от обременений автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, а ООО «Ягуар Ленд Ровер» обязать принять по акту приема-передачи у ФИО1 свободный от обременений автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер №, 2014 года выпуска.

После подписания акта приема передачи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, обязать ООО «Ягуар Ленд Ровер» уплатить ФИО1 уплаченную за автомобиль стоимость в размере 4098700 рублей; убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного товара в настоящее время в размере 1854900 рублей; неустойку в размере 300000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате технического сопровождения судебной экспертизы в размере 36838,75 рублей; расходы по оплате эвакуации автомобиля для производства экспертизы в размере 26400 рублей; расходы по оплате эвакуации автомобиля для проведения проверки качества в размере 12700 рублей; штраф в размере 400000 рублей; а всего 6739538,75 рублей

В остальной части иску ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ООО «РосОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 306919, 82 рублей.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 42147,69 рублей».

05.04.2018 апелляционным определением Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.10.2017 г. оставлено без изменения.

Определением Самарского областного суда от 16.10.2018 г. в передаче кассационной жалобы ООО «Ягуар Ленд Ровер» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.04.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о возврате стоимости некачественного автомобиля для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано. Приостановление исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2017 г., установленное определением судьи Самарского областного суда от 20.09.2018 г., отменено. 

Согласно представленного в материалы дела заявления от 27.11.2018 г., в течение трех рабочих дней ФИО1 просила ООО «Ягуар Ленд Ровер» принять у нее автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, и подписать акт приема-передачи транспортного средства., а также выплатить ей денежные средства в размере 6749538 рублей 75 копеек. 

Как следует из акта приема-передачи от 16.01.2019 г., ФИО1 передала, а ООО «Ягуар Ленд Ровер» приняло автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер №, 2014 года выпуска.

Между тем, денежные средства в размере 6749538 рублей 75 копеек, присужденные ФИО1 по решению суда от 19.10.2017 г., ответчиком не выплачены, решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Доказательств обратного со стороны ООО «Ягуар Ленд Ровер» суду не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара без ограничения какой-либо суммой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от взысканной по решению суда стоимости товара (59536 рублей), за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с 20.10.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 1 986 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от взысканной по решению суда стоимости товара (59536 рублей), за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с 20.10.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» госпошлину в доход государства в размере 1 986 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№