№ 2-30/2024

УИД 30RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2025 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Спицыной В.А., 

при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 ФИО6, ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора, что повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 112 982,52 рублей, из них: 

- просроченный долг- 1 007 946,58 рублей;

- просроченные проценты 95 898,80 рублей;

- пени на сумму не поступивших платежей 9137,14 рублей;

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 112 982,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 764,91 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry категории В VIN № год выпуска 2007, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № перед АО «Тинькофф Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 725 000 рублей. 

Определением от 20.08.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. 

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1056000 рублей под 23.179 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Toyota Camry категории В VIN № год выпуска 2007.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 1056000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

С информацией о размерах кредита, процентной ставкой, графиком погашения основного долга и уплатой комиссий и процентов, Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен в полном объеме, согласился с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 112 982,52 рублей, из них: 

- просроченный долг- 1 007 946,58 рублей;

- просроченные проценты 95 898,80 рублей;

- пени на сумму не поступивших платежей 9137,14 рублей;

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. 

Расчет задолженности суммы основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченную ссуду, неустойки на просроченную ссуду истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, в связи с чем, суд считает указанный расчет подлежащим применению при взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При этом суд, разъясняя порядок применения п. 1 ст. 350 ГК РФ, отметил, что реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость имущества.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства марки Toyota Camry категории В VIN № год выпуска 2007.

Факт принадлежности спорного автомобиля ФИО3 подтверждается письмом МРО ГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению-Анкете стоимость автомобиля марки Toyota Camry категории В VIN № год выпуска 2007 составляет 1 029 000 рублей.

Согласно судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр» рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Camry категории В VIN № год выпуска 2007 составляет 968 490 рублей 37 копеек.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении, либо расторжении договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ни заемщиком, ни залогодателем, не представлено доказательств полного погашения суммы займа, процентов по кредитному договору или доказательств того, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора прекращенным или недействительным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ, полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 725 000 рублей – не подлежащим удовлетворению.

К представленному банком заключению № от 11.06.2024г. о рыночной стоимости транспортного средства суд относится критически, поскольку заключение устанавливало наиболее вероятную рыночную стоимость транспортного средства которая может составлять 725000 руб, поскольку экспертом осмотр транспортного средства не проводился.

Согласно проведенной судебной оценочной экспертизы определена рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Camry категории В VIN № год выпуска 2007 составляет 968 490 рублей 37 копеек.

В связи с чем, в части размера начальной продажной цены заложенного движимого имущества вышеуказанного транспортного средства и устанавливая ее в более высоком размере, суд исходит из заключения выполненной по делу судебной оценочной экспертизы, назначенной судом в целях определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства на дату рассмотрения спора.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи с иными представленными по делу доказательствами, суд признал его достоверным и допустимым доказательством, отвечающим принципу законности и научной обоснованности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 19 764,91 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 19 764,91рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 112 982 рубля 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 19 764,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Camry категории В VIN № год выпуска 2007, определив способ продажи заложенного имущества — с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества- автотранспортного средства Toyota Camry категории В VIN № год выпуска 2007, в сумме 968 490 рублей 37 копеек.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.А. Спицына