РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 14 января 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 12.01.2012г. ФИО1 заключен с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № 0022046775 с лимитом задолженности 114 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия п. 5.6 Общих условий договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 15.02.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 181 089,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 119 676,60 рублей; сумма процентов – 44 339,03 рублей; 17 073,76 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 12.09.2017г. по 15.02.2018г. в размере 181 089,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 821,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство об уменьшении неустойки, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями истца. 13.01.2012 года она активировала банковскую карту с лимитом 50 000 рублей путем снятия наличных денежных средств в сумме 45 000 рублей, остальные денежные средства удержаны банком как комиссия за снятие наличных и проценты по кредиту. За период пользования картой ею внесено на карту 437 130 рублей и снято с карты 133902 рубля. При этом лимит Банком не увеличивался, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0022046775. При ежемесячном пополнении карты Банк производил ежемесячное списание соответствующих процентов и страховых платежей за снятую сумму по карте в размере 50 000 рублей. Последнее пополнение в размере 7200 рублей ФИО1 осуществила 07.08.2017г., после чего произвела покупки в августе 2017г. на общую сумму 1779 рублей 50 копеек. При этом Банк самостоятельно продолжал ежемесячное списание денежных средств со счета карты, что подтверждается выпиской по номеру договора 0022046775 с 16.12.2011г. по 25.10.2018г. Считает, что задолженностью является сумма основного долга (лимит в размере 50 000 рублей), которая истцом не установлена и не доказана, а все проценты и штрафы списаны истцом своевременно с производимых ею платежей. Просила уменьшить сумму неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства с учетом ее пенсионного возраста, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, рассмотреть в ее отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

12.01.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0022046775 с лимитом задолженности 114 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ФИО1, в котором ответчик дала согласие на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Акцептовав оферту заявителя, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте. 

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт заключается путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п.п. 5.6, 7.1-7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ФИО1 приняла на себя обязательство оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах. На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно приложению № 1 к приказу № 0622.11 от 22.06.2011г. установлены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум установлена процентная ставка по кредиту: базовая процентная ставка – 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей.

Получив кредитные средства, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, погашение кредита в установленные сроки не производила. По состоянию на 25.10.2018 года включительно сумма задолженности составляет – 181 089,39 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 119676,60 рублей, сумма просроченных процентов – 44 339,03 рублей, сумма комиссии и штрафов – 17 073,76 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: справкой о размере задолженности, лицензией на осуществление банковских операций №2673, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, приказом «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) от 14.11.2011г., листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом АО «Тинькофф Банк», расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0022046775, выпиской по договору с 16.12.2011г., по 25.10.2018г., копией паспорта ФИО1, заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, приказом «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) от 22.06.2011г., тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), протоколом №б/н заседания Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), определением об отмене судебного приказа от 05.04.2018г., заключительным счетом. 

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. 

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил. Расчеты истца о размере задолженности по кредитному договору суд находит правильными, подтвержденными соответствующими доказательствами. Иных расчетов ответчик не представил.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в частности о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит необходимым определить размер штрафных процентов за пропуск платежей в срок за период с 12.09.2017г. по 15.02.2018г. года в размере 3000 рублей, и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 0022046775 от 12.01.2012 года подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 4 821,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № 228 от 02.03.2018г., платежным поручением №256 от 21.06.2018г., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Правовых оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, несмотря на уменьшение взыскиваемой суммы неустойки. Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму основного долга – 119 676,60 рублей; сумму процентов – 44 339,03 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3000 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 821 рублей 79 копеек. Во взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

......................................

Подлинник находится в материалах 

гражданского дела № 2-24/2019 

Киренского районного суда Иркутской области 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2019