Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу председателя 

<

адрес> (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО3, на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее по тексу – Управления Росреестра по 

<

адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

адрес>», Организация) подвернута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

Данным постановлением 

<

адрес> признана виновной в нарушении статьи 42 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, кода 3.7 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, что что выразилось в использовании ею в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, председатель 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указала, что вышеуказанный земельный участок используется по назначению в соответствии с Уставом – религиозное использование. Индивидуальный жилой дом и трапезная, расположенные на данном участке, также используются с этой целью. До момента проверки их никто не уведомлял о необходимости внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части вида использования земельного участка. Как только было внесено предписание об устранении выявленных нарушений, ею сразу же были предприняты определенные меры в виде обращения в уполномоченные органы с целью изменения разрешенного вида использования земельного участка.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе. Также указала, что в настоящее время в ЕГРН Организацией внесены сведения о виде использования земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № – религиозное управление и образование, составлены и направлены необходимые документы для обследования и категорирования указанного объекта, составления его паспорта. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель – главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, управления и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4, полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. 

Заслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере природопользования, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Частью 1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пп.2 п.1 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению в числе прочих подразделяются на земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п.2 ст.7 ЗК РФ).

На основании ст.12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

По правилам ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 3 ст.85 ЗК РФ определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а так же право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов (ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Решения по землепользованию и застройке принимаются на основе градостроительных регламентов, установленных в пределах соответствующих территориальных зон, обозначенных на карте градостроительного зонирования, действие которых распространяется в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки и объекты капитального строительства независимо от форм собственности (ч.5 ст.37 Градостроительного кодекса РФ). 

На основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельном участке с видом разрешенного использования: религиозное использование (код 3.7) возможно размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги).

В силу ч.4 и ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.Как следует из материалов дела, государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, управления и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 на основании решения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (учетный номер КНМ №), в соответствии с требованием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, используемого 

<

адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, вышеуказанный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект, связанный с отправлением культа, площадью № кв. м., принадлежит 

<

адрес> на праве собственности, о чем сделана соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь уточненная.

Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах 

<

адрес> на здание с кадастровым номером № – трехэтажный жилой дом площадью № кв. м, расположенный по этому же адресу.

В результате осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены: трехэтажный объект капитального строительства (жилой дом), одноэтажный объект капитального строительства (кафе с вывеской «

<

данные изъяты>»), некапитальные объекты. Земельный участок огражден металлическим забором. 

Согласно информации, предоставленной отделом государственной регистрации (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования был изменен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации по заявлению правообладателя – на основании декларации, согласно установленным в зоне №. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (по классификатору Росреестра) – культовое здание.

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на земельном участке с видом разрешенного использования: «религиозное использование» (код 3.7) возможно размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги).

Пот результатам выездной внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, управления и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 составлен акт №.

Учитывая изложенные обстоятельства, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, тем же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> составлен протокол № об указанном административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 данная организация подвергнута за выявленное правонарушение наказанию в виде предупреждения.

Устанавливая вину 

<

адрес> в совершенном правонарушении, должностное лицо Управления Росреестра по 

<

адрес> исходило из следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств: требования о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ; договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №; предписания от ДД.ММ.ГГГГ; учредительных и регистрационных документов Организации; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административных правонарушений, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности 

<

адрес>» в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании вина 

<

адрес>» в совершении указанного правонарушения также нашла свое объективное и достоверное подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

По смыслу положений ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении 

<

адрес> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, так как при имеющейся возможности для соблюдения правил пользования принадлежащего ей земельного участка, ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, то есть не исполнены возложенные на нее публично-правовые обязанности.

Протоколы и акт по делу об административном правонарушении, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностными лицами. 

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 обжалуемого постановления. 

Доказательств, дающих основания полагать, что должностные лица, составлявшие протоколы и акты, а также рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом были заинтересованы в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку должностные лица министерства лесного хозяйства и лесопереработки 

<

адрес> не совершили каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора ими 

<

адрес> в судебном заседании не установлено.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих либо отягчающих административную ответственность 

<

адрес> равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению 

<

адрес> своих обязанностей, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Применение в отношении 

<

адрес> положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ надлежащим образом обоснованно и мотивированно в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления. 

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

<

адрес>» подвернуто наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров