Дело № 1- 47 /2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 16 ноября 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х от Х, и ордер Х от Х, 

потерпевшего Х,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, проживающего по адресу: Х, имеющего Х образование, холостого, официально нигде не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего Х, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 г. в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: Х, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Х на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение Х тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не желая наступления смерти, взял имевшийся в квартире Х и, используя его в качестве оружия, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, в тот же период времени нанес им Х два удара в Х.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Х причинены следующие телесные повреждения: Х, Х, Х, Х, Х, Х.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Х от 30 июля 2017 г., обнаруженные у Х Х, Х, Х, Х, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла тяжкий вред его здоровью.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Х согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд полагает, что ходатайство Х о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно справке БУЗ ВО «Х» от 14 июля 2017 г. ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, способными нести уголовную ответственность.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе то, что по месту жительства ФИО1 характеризуются в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие то, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества. Дополнительное наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать 

Оснований для применения ст.64, ст.73УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 по настоящему приговору меру пресечения в виде содержания под стражей, ФИО1 взять под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения ФИО1 под стражу. 

Вещественные доказательства Х, Х, Х, Х, Х – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья