Санкт-Петербургский городской суд

№ 22-2655/2023

дело № 1-146/2023 Судья Исправникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Дерменевой М.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, 

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, 

адвоката – защитника Дидковского В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года, которым 

ФИО3 

<

...>, судимый:

<

дата> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

<

дата> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

<

дата> условное осуждение по приговору от 

<

дата> и 

<

дата> отменено с направлением осужденного ФИО3 для отбывания наказания в колонию – поселение,

осужденный: 

<

дата> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> и 

<

дата>, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден:

по части 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по приговору от 

<

дата>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, по настоящему делу с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, и по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, и с 

<

дата> по 

<

дата>.

По делу разрешена судьба процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО3 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> у 

<

адрес>.

В связи с согласием ФИО3 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО3, ссылаясь на формальный подход суда к смягчающим наказание обстоятельствам, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания; полагает выводы суда о невозможности применения положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не мотивированными; просит проявить гуманность и снисхождение, смягчить назначенное наказание, учесть его состояние здоровья, наличие у него пожилого родственника, нуждающегося в уходе и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, то обстоятельство, что к уголовной ответственности за аналогичное преступление он ранее не привлекался. Просит назначить менее строгий вид наказания, либо смягчить размер наказания. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО3 является законным, обоснованным, и справедливым, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, является правильной. 

При назначении наказания, как основного, так и дополнительного суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, оказываемую им помощь родственнику.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО3 наказания, размер которого определен в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 малолетнего ребенка родившегося с его слов 

<

дата>, о чем суду не предоставлено соответствующих документов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, как основание для смягчения наказания. 

Предыдущие меры уголовно – правового воздействия на ФИО3 должного влияния не оказали, он ранее судим, преступление совершил находясь на условном осуждении, которое ранее было отменено, приговором от 

<

дата>г. ФИО3 назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, которое он отбывал на момент постановления приговора в местах лишения свободы. 

Преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до отмены условного осуждения, в связи с чем, судом первой инстанции в действиях ФИО3 рецидив не установлен.

Решение о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершенного умышленного преступления, посягающего на безопасность движения, все имеющие значение и известные суду на момент постановления приговора данные о личности осужденного. 

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Дополнительное наказание также определено ФИО3 с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности преступления, ФИО3 осужден приговором от 

<

дата>, отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ему определено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, размер наказания соответствует требованиям Уголовного закона и также является справедливым. 

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. Срок исчисления данного вида наказания также подлежит указанию в резолютивной части приговора.

Указанные требования закона, судом первой инстанции не соблюдены, срок исчисления дополнительного наказания в приговоре не указан. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Указать, что срок отбывания основного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: