Дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут являясь продавцом магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11, расположенного по адресу 

<

адрес>, осуществляла розничную продажу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива марки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость, представленная на исследование является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 4,2%.

Вышеназванным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ей не было известно, что ФИО3 является несовершеннолетней, так как на вид она выглядит гораздо старше. Постановление в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вынесено в ее отсутствие, она была лишена возможности высказать свою позицию по данному делу, с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ее никто не ознакомил в нарушении ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. В постановлении отсутствует запись о том, что оно вынесено в ее отсутствие. По делу не были учтены смягчающие обстоятельства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в дежурную часть поступило сообщение о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему. Они организовали закупку, пригласили несовершеннолетнюю, она зашла в магазин и вышла с пивом. Потом зашли сотрудники в магазин. Продавцом была ФИО1, которая факт продажи не отрицала. Составили акт контрольной закупки, акт изъятия. Она была приглашена на составление административного протокола, но к ним не являлась. Тогда она вместе со ФИО7 приехали в магазин, но ФИО1 там не было, они вручили повестку ее мужу ФИО12. На составление протокола она так и не явилась. Протокол был составлен в ее отсутствие. При вынесении постановления ФИО1 также не присутствовала, приехала позже назначенного времени. Постановление было вручено ФИО1 в день его вынесения. 

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, повестка о вызове на рассмотрение материала проверки на ДД.ММ.ГГГГ было вручено супругу ФИО6 Сведений о том, что ФИО1 лично была уведомлена о дате и времени составления протокола материалы дела не содержат. В тоже время в повестке указано время составление протокола 10 часов. Сам же протокол был составлен в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не принимала участие в составлении протокола, таким образом, он был составлен в ее отсутствие при ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте составления протокола, что является нарушением права на защиту, т.е. существенным нарушением требований КоАП РФ.

Определением старшего инспектора ПДН ОМВД России по Тальменскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза.

Согласно п.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В представленном материале отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была ознакомлена с определением о назначении экспертизы. Следовательно, заключение эксперта получено с существенным нарушением процессуальных норм и не может использоваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу приведенных норм привлечение к административной выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, статья КоАП РФ, предусматривающая правонарушение, в котором лицо было признано виновным, не указана. Так, оспариваемое постановление не содержит указания на наличие вины привлекаемого лица в выявленном нарушении. 

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время истек срок давности привлечения ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника полиции ОМВД России по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника полиции ОМВД России по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Болгерт