Дело № 2-54/2025

УИД № 66RS0003-01-2024-002974-69

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика/третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость- Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 14.09.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому истцы приобрели квартиру № 372, расположенную по адресу: г. ***каждый по 1/3 доли). В результате эксплуатации установлены недостатки, допущенные при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости недостатков ФИО4 обратилась к специалисту ИП 

<

***>. Согласно заключению специалиста в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации, стоимость их устранения составляет 238 644 руб. Стоимость услуг специалиста составила сумму в размере 40000 руб. Истцами была направлена претензия о возмещении расходов на устранении недостатков. Заявленные в претензии требования ответчиком не исполнены.

С учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика сумму устранения строительных недостатков в размере 152 658 руб. 28 коп. (1/3 в пользу ФИО4, 1/3 в пользу ФИО5, 1/3 в пользу ФИО6, действующего с согласия законного представителя ФИО4), неустойку от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей с момента окончания действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 по день фактического получения денежных средств (1/3 в пользу ФИО4, 1/3 в пользу ФИО5, 1/3 в пользу ФИО6, действующего с согласия законного представителя ФИО4), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в равных долях, расходы по составлению заключения специалиста в размере 40 000 руб. в пользу ФИО4, штраф в размере 5 % от присужденных суммы (1/3 в пользу ФИО4, 1/3 в пользу ФИО5, 1/3 в пользу ФИО6, действующего с согласия законного представителя ФИО4), юридические расходы в размере 50000 руб. в пользу ФИО4, почтовые расходы в размере 876 руб. в равных долях пользу ФИО4, ФИО5, копировальные расходы в равных долях в размере 1500 руб. в пользу ФИО4, ФИО5, расходы по оформлению доверенности в равных долях в размере 6 720 руб.в пользу ФИО4, ФИО5

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, указала, что заключение судебной экспертизы должно быть положено в основу решения суда. Судебные расходы понесены истцами, документально подтверждены, оснований для снижения данных расходов не имеется.

Представитель ответчика/третьего лица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что заключение эксперта 

<

***>. является недопустимым доказательством, экспертом не произведены все замеры с помощью измерительных приборов, отсутствуют фотографии, чтобы проверить выводы. Недостатки в сварных швах не являются производственными. Эксперт не запросил паспорта качества на окна. Вывод основан на личных знаниях, опыте эксперта, отсутствуют ссылки на строительные нормы. С учетом вступления с 01.01.2025 в силу ст. 10 Закона строительные недостатки не могут быть взысканы более чем на 3% от стоимости договора, то есть не могут превышать 81644 руб. 97 коп. Цена расходов на представителя завышена. Заключение специалиста необоснованно завышено и не подлежит взысканию. Доверенность носит общий характер. Просил применить ст. 333 и уменьшить штрафные санкции. Учесть, что мораторий на начисление неустойки продлен до 30.06.2025. Просил предоставить отсрочку выполнения решения суда. Распределить судебные расходы. Истцы проживают в этой квартире, страданий не испытывают, в связи с чем не оснований для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, полагал заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством. В исследовательской части экспертное заключение отсутствует описание сметной стоимости, описание методик. В экспертное заключение должны быть отражены выводы с указанием методов исследования, экспертное заключение должно быть проверяемым. В использованных экспертом инструментах отсутствует номер лицензионного комплекса.Указанных в расчете объем недостатков невозможно проверить, так как отсутствуют формулы расчетов. Не представлены фотографии с измерениями площади, длины и ширины. Определена стоимость рыночная, а не сметная стоимость. 

Представитель третьего лица ООО СК «РостЕК», ООО «Адапласт»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, эксперта, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Из ч. 5 данной статьи следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Из ч. 7 следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2018 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № *** согласно которому, застройщик обязуется построить и передать в собственность объект долевого строительства, а именно 2-комнатную квартиру № 372, по адресу: г. *** д. 35/2.

20.05.2019 квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН истцы являются долевыми собственникамиспорной квартиры – каждый по 1/3 доле (л.д. 62-64).

Согласно доводам искового заявления, в процессе эксплуатации обнаружены недостатки. В связи с их фиксацией истцами организовано исследование специалистом, представлено заключение ИП 

<

***> 12.04.2024 (л.д. 14-46 т.1).

Согласно выводам специалиста установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** имеются строительные недостатки, стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов допущенных при строительстве составляет 238 644 руб. 

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта 

<

***> В.А. в квартире № 372 по ул.*** имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ:

Прихожая: на поверхности потолка имеются глубокие следы от абразива. На поверхности стены № 1 имеется отслоение обоев, замятие обоев на всей длине стены. На поверхности стены № 2 имеется отслоение обоев, замятие обоев на участке 0,3 м.п., имеет неровности плавного очертания поверхности до 7,5 мм/2м на участке 1 м2. На поверхности стены № 4 имеется отслоение обоев, замятие обоев на участке 0,5 м.п.

Кухня: на поверхности потолка имеются неровности, глубокие следы от абразива. На поверхности обоев имеются образования воздушных пузырей, замятие обоев, отслоение обоев. Отклонение от вертикали профилей коробок смонтированных изделий превышает 1,5 мм на 1 м длины, превышает более 3 мм на высоту изделия. Коробка и створка оконного блока ПВХ имеет трещины в сварных швах нижних углов до 0,3 мм. Нижние глухие стеклопакеты оконного блока не герметичны. Выступление первичного герметика внутрь камеры более 2 мм.

Комната № 2: на поверхности потолка имеются глубокие следы от абразива. На поверхности обоев имеются образования воздушных пузырей, замятие обоев, отслоение обоев. Сварные швы ПВХ конструкции имеют трещины.

Кухня: на поверхности потолка имеются неровности, глубокие следы от абразива. На поверхности обоев имеются образования воздушных пузырей, замятие обоев, отслоение обоев.

Санузел: на поверхности потолка имеются трещины, глубокие следы от абразива.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 152 658 руб. 28 коп. (т. 2 л.д. 4-96).

По ходатайству представителя ответчика в связи с имеющимися возражениями относительно сделанных экспертом выводов, судом был допрошен 

<

***> который сделанные им выводы в заключении подтвердил, ответили на все поставленные вопросы.

Так, эксперт 

<

***> пояснил, что все недостатки обнаружены им визуально, кроме отклонений дверных коробок. Трещины в сварных швах находятся в нижних углах, и обнаружены в каждой оконной конструкции, то есть недостаток повторяющийся. Он пришел к выводу, что оконные блоки изначально были изготовлено некачественно. Трещины не могли возникнуть при неправильной эксплуатации, так как не было следов механических воздействий. Данный недостаток влияет на эксплуатацию. Нарушена целостность оконного блока. Зимой в коробке образуется лед, который с каждым годом расширяют эту трещину. Имеется источник аномальных температур.Отслоение обоев вызвано в результате физических микродвижений конструкций – усадки, просадки.Строительные работы должна начаться после окончания усадочных процессов. Недостатки обоев не могли возникнуть из-за нарушения влажности квартиры. Недостатки в виде полос на потолке не могли быть вызваны механическим воздействием в процессе эксплуатации, так как плита-перекрытие имеет слой шпатлевки, слой покраски. Задиры находятся за покрасочным слоем. Если были бы механические повреждения, то был бы поврежден окрасочный слой. Следов повторного подкрашивания не было и не было перехода красок.Недостатки дверей не мешают эксплуатации дверей, дверь открывается и закрывается без заеданий, возможно самопроизвольное открывание. Какое программное обеспечение он использовал в экспертизе не указано, так как это его личный идентификатор. Места, где были применены измерительные приборы при осмотре, зафиксированы на фото, данные отражены в протоколе обследования. Расчет объемов производится путем обмеров всех помещений. Это исходит из данных, сделанных во время исследования. Данные можно проверить. Они все открытие и находятся в экспертном заключении. Экспертом использовался затратный метод.

Сопоставив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения допрошенного эксперта, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта 

<

***>

<

***>., поскольку объективных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено. В свою очередь 

<

***> В.А.обладает необходимым для производства подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, стажем работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем общий размер расходов на устранение строительных недостатков составляет 152 658 руб. 28 коп.

Стороны ответчика в судебном заседании настаивала на применении к спорным правоотношениям новеллы, введенной Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, и исчислить размер расходов на устранение строительных недостатков в размере 81644 руб. 97 коп. (3 % от цены договора 2721499 руб.).

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ введена часть 4 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку права и обязанности по данному спору возникли ранее 01 января 2025 года (претензия о наличии недостатков подана ответчику 22.04.2024, иск в суд – 17.05.2024), то оснований для применения данной нормы не имеется. 

Таким образом, требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 152 658 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению, в пользу каждого истца по 50886 руб. 09 коп. (152 658 руб. 28 коп. /3).

Оценивая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в равных долях, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.

Согласно ст. 2 указанного закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, требования истцов о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат разрешению с учетом новой редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участников долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца сумму в размере 2 000 руб. 

Из материалов дела следует, что досудебная претензия направлена ответчику 22.04.2024 (т. 1 л.д. 49). 23.04.2024 претензия получена ответчиком (т. 1 л.д. 51). Срок для добровольного исполнения требований претензии с учетом 10-двневного срока истекал 02.05.2024.

В указанный период действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому с момента введения моратория (22.03.2024) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения, по 31.12.2024 включительно.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа. 

Период требования о взыскании неустойки истцами определен с моменты окончания действия моратория по день фактического исполнения обязательств. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, с 22.03.2024 по 30.06.2025 введен мораторий по начислению неустойки. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленный истцами период взыскания неустойки, суд полагает, что в случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до окончания действия моратория, то после окончания срока действия моратория, является обоснованнымтребования истцов производить взыскание неустойки от стоимости устранения недостатков в размере 152658 руб. 28 коп., исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (в двойном размере), по день фактического исполнения решения суда. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 понесены расходы на оплату специалиста в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 47). Несмотря на то, что судом не было положено в основу решения суда представленное истцом заключение 

<

***> суд полагает, что расходы по оплате услуг данного специалиста понесены стороной истца обоснованно, что было вызвано необходимостью определения размера предстоящих расходов, в том числе, в целях обращения с иском в суд, а также определения цены иска и подсудности спора. 

В то же время согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Спорный объект долевого строительства расположен в г. Екатеринбурге, для производства досудебного исследования привлечен специалист из г. Челябинска, доказательств невозможности привлечения для проведения досудебного исследования специалиста из г. Екатеринбурга не представлено. Кроме того, часть недостатков, указанных в представленном заключении специалиста, а также объем работ, необходимых для их устранения, не нашли подтверждения в ходе проведения судебной экспертизы, с чем истцы согласились, уменьшив размер исковых требований, заключение специалиста послужило лишь основанием для обращения в суд с иском. Кроме того, специалист, проводивший досудебное исследование, имеет незначительный стаж работы, не проводил исследование проектной документации.

Принимая во внимание вышеизложенное, соотношение сумм, определенных экспертными заключениями и расходов на составление досудебного экспертного заключения и судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости снижения с учетом требований разумности расходов по составлению заключения специалиста до 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами ФИО7 и ФИО5 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 77-78, 87). Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, уточнения исковых требований, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО7 и ФИО5 в счет оплаты услуг представителя сумму 30 000 руб. (в пользу ФИО7 – 15000 руб., в пользу ФИО5 – 15000 руб.).

Также истцыФИО7 и ФИО5 понесли судебные расходы: почтовые расходы – 876 руб., копировальные расходы – 1500 руб., расходы по оформлению доверенности – 6 720 руб. (оригинал доверенности представлен в материалы дела), которые подтверждены документально (т. 1 л.д. 71, 74, 79, 76, 80, 82).

Суд признает данные расходы судебными и взыскивает их в полном объеме с ответчика в равных долях пользу истцов ФИО7 и ФИО5

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 153 руб. 17 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в Свердловской области денежные средства в общем размере 60000 руб. согласно платежного поручения № *** от 26.07.2024. 

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.

Согласно счета № *** от 05.12.2024 стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составляет 50000 руб. 

Учитывая, что ответчиком АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области денежные средства в размере 60 000 руб. не были израсходованы в полном объеме, остаток излишне внесенных денежных средств в размере 10000 руб. (60000 руб. – 50000 руб.) подлежат возврату в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость- Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал»(ИНН ***) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы на устранение строительных недостатков в размере 50886 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 438 руб., копировальные расходы в размере 750 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 360 руб. В случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, производить взыскание неустойки от стоимости устранения недостатков в размере 50 886 руб. 09 коп., исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (в двойном размере), по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости устранения недостатков (50 886 руб. 09 коп.).

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость- Урал»(ИНН ***) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы на устранение строительных недостатков в размере 50886 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 438 руб., копировальные расходы в размере 750 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 360 руб.В случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 производить взыскание неустойки от стоимости устранения недостатков в размере 50 886 руб. 09 коп., исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (в двойном размере), по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости устранения недостатков (50 886 руб. 09 коп.).

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость- Урал»(ИНН ***) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы на устранение строительных недостатков в размере 50886 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.В случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 производить взыскание неустойки от стоимости устранения недостатков в размере 50 886 руб. 09 коп., исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (в двойном размере), по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости устранения недостатков (50 886 руб. 09 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость- Урал»(ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 153 руб. 17 коп.

Возвратить АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал»(ИНН ***) излишне внесенные денежные средства в размере 10 000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области согласно платежного поручения № *** от 26.07.2024 в целях обеспечения оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина