Дело № 1 – 198/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 24 октября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Приходкиной Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

персональные данные изъяты>, судимого:

-27.11.2014Лужским городским судом Ленинградской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-13.05.2015Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6годам 6 месяцам лишения свободы. 24.12.2020 на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 05 месяцев 02 дня;

07.07.2023 решением Лужского городского суда Ленинградской области ФИО1 установлен административный надзор сроком до 12.01.2031;

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> куда он был сопровожден оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции СИВ в рамках исполнения поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции МИВ по уголовному делу №, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции СИВ, назначенный на должность оперуполномоченного отделения по розыскной работе ОУР ОМВД России по 

<

адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание майор полиции, то есть являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи несогласным законными действиями СИВ, с целью причинения емутелесных повреждений и физической боли, умышленно нанес СИВ один удар правой рукой в область лица, причинив ему физическую боль, а также ушиб мягких тканей области спинки носа с образованием ссадины, не причинивший вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194-н, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ПодсудимыйФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Мельниковой А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Приходкина Т.П., потерпевшийСИВ, выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.1 ст.318УК РФ, поскольку подсудимый совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетнихдетейРБС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РПС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у врачейпсихиатра, нарколога, по месту отбытия наказания ФКУ ИК № России по 

<

адрес> характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> АИВ и ст. инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> ЧЗВ характеризуется отрицательно, УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> К.В.А. характеризуется удовлетворительно, военную службу по призыву не проходил, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, у суда с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношенииФИО1, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 отсутствуют и правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО1 преступления, характеризующих данных об его личности, оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УКРФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, действия ФИО1 содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Материальных претензий по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу времяс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Материальных претензий по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева