П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Рудаковой Е.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность по договору возмездного оказания услуг №/ от ДД.ММ.ГГГГ,, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах:

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ.

Назначенное наказание ФИО2 на момент совершения преступления не отработал, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения настоящего преступления считается подвергнутым административному наказанию.

После привлечения к административной ответственности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, не желающего обеспечивать материальные условия физического, интеллектуального и нравственного развития ребенка, с целью избежания регулярных перечислений денежных средств, возник преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родным отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого обязан содержать в силу ст. 80 СК РФ, умышленно, имея личную заинтересованность, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание вышеуказанного ребенка в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимал мер к ежемесячным выплатам денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по данному судебному решению судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией отдела исполнительному производству был присвоен №-ИП. Будучи трудоспособным, ФИО2 не предпринимал мер к трудоустройству и не оказывал иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка.

После привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 во избежания привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ совершил выплату алиментов на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма несоразмерна образовавшийся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В результате бездействия ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО2 – ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом 

<

данные изъяты>. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья и наличие заболевания - ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения судом не может быть учтено, как обстоятельство, смягчающее наказание, т.к. в судебном заседании установлено, что ребенок проживает отдельно от ФИО2 и ФИО2 в его жизни и воспитании участия не принимает, совершил преступление против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что с учетом его личности восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений может произойти с применением к нему наказания в виде исправительных работ. При назначении наказания в виде исправительных работ суд также учитывает, что ФИО2 является трудоспособным, имеет постоянное место жительство в 

<

адрес> и, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как судом не назначается наиболее строгий вид наказания. Ввиду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Хабаров Ю.В.

Копия верна

Судья Хабаров Ю.В.