Дело № 5-1335/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 ноября 2017 года

ул. Маршала Говорова,38 

зал 204 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Есенина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Узбекистана ФИО1,

с участием переводчика с русского языка на узбекский ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, имеющего регистрацию в Санкт-Петербурге по месту пребывания: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего в «Токто-сити», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов сотрудниками 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району 

<

адрес> установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию РФДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается штампом в паспорте. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ"№115ФЗ от 25.07.2002г. для подтверждения законности своего пребывания в РФ иностранный гражданин не должен превышать 90 суток либо иного срока временного пребывания. 

Однако гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по истечении срока временного пребывания иностранного гражданина, территорию РФ не покинул. В настоящий момент от выезда с территории РФ гр. Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклоняется. Гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (ч.2 ст.5 Ф3"0 правовом положении иностранных граждан в РФ"№115-ФЗ от 25.07.2002г.) совершенное в г.Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании гражданин Узбекистана ФИО1, вину свою в административном правонарушении не признал. Пояснил, что патент продлевался, своевременно выезжал за пределы Российской Федерации до истечения действия патента, последний раз выезжал ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в паспорте, медицинская страховка оформлена, по мету пребывания зарегистрирован. Основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, дело подлежит прекращению.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – гражданина Узбекистана ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не должен превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом, не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с паспортом гражданина Узбекистана сери № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Узбекистана ФИО1: 

ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, 

ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации,

ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, что подтверждается миграционной картой

Оформил в УФМС России по СПб и ЛО патент на работу серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ №), оформил медицинский страховой полис в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем САО «ЭРГО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее патент на работу действовал с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, что усматривается из базы УФМС России по СПб и ЛО.

Своевременно уплачивает налог на продление патента, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до 27 числа каждого месяца. 

Таким образом, суд не усматривает, обстоятельств, на которые ссылается уполномоченное лицо 8 отдела полиции УМВД России по Санкт—Петербургу в Кировском районе, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации и по истечении 90 суток, в отсутствие действующего патента на работу, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако виновных действий со стороны гражданина Узбекистана ФИО1 в рамках данного административного дела не установлено, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана, при отсутствии вины производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5).

Учитывая, что гражданин Узбекистана ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, никаких нарушений в момент прибытия, при выдаче патента на работу органами УФМС России по СПб и ЛО не установлено, в т.ч. и в части нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации, такие материалы суду не представлены, то у суда нет оснований привлекать гражданина Узбекистана ФИО1 к административной ответственности. 

Таким образом, в действиях гражданина Узбекистана ФИО1 при исследованных судом данных обстоятельствах и доказательствах, отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении № в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-1335\2017 об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через административную канцелярию Кировского районного суда Санкт—Петербурга. 

Судья Т.В. Есенина