Судья Мельникова Я.С. 7а-97/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

30 марта 2023 года 

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, изъятых на основании протокола должностного лица от 14.10.2022 (далее – постановление судьи от 16.02.2023).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 16.02.2023 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуально права.

Указывает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

По факту вменённого ФИО1 в вину административного правонарушения поясняет, что товар, ввезённый ФИО1 в Российскую Федерацию через таможенную границу, приобретён им в Республике Узбекистан для личного пользования, в связи с чем таковой не подлежал таможенному декларированию. Указывает, что данный довод ФИО1 оставлен судом первой инстанции без рассмотрения. 

В жалобе ФИО1 указывает, что им пропущен процессуальный срок для обжалования постановления судьи от 16.02.2023 ввиду позднего получения копии названного судебного акта – 27.02.2023. 

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи от 16.02.2023, отменить указанный судебный акт, производство по делу прекратить.

В письменных возражениях на жалобу представитель Минераловодской таможни ФИО2 просит оставить постановление судьи от 16.02.2023 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя Минераловодской таможни ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить постановление судьи от 16.02.2023 без изменения, в отсутствие ФИО1, извещённого надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ), оно должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как видно из материалов дела, 16.02.2023 судом первой инстанции без участия ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении последнего. В постановлении судьи, вынесенном по результатам рассмотрения названного дела, разъяснены срок и порядок его обжалования (т. 2 л.д. 25-32). 

Копия постановления судьи от 16.02.2023 вручена ФИО1 27.02.2023, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 40). 

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления судьи начал течь 28.02.2023 (следующий день после получения копии постановления) и истёк в 24 часа 00 минут 09.03.2023. 

Жалоба на постановление судьи подана 02.03.2023, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 47), то есть подана заявителем в суд в установленный законом процессуальный срок. 

Учитывая, что срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.

Что касается доводов жалобы на состоявшееся по делу постановление судьи, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАС), обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 104 ТК ЕАЭС допускается таможенное декларирование в письменной форме.

В соответствии с п. 5 ст. 104 ТК ЕАЭС вне зависимости от положения пункта 4 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в письменной форме может быть осуществлено, если у таможенного органа отсутствует возможность обеспечить реализацию декларантом таможенного декларирования в электронной форме в связи с неисправностью используемых таможенными органами информационных систем, вызванной техническими сбоями, нарушениями в работе средств связи (телекоммуникационных сетей и сети Интернет), отключением электроэнергии, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 6 ст. 104 ТК ЕАЭС в зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 примерно в 08 часов 30 минут при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № 682 «Ташкент (Узбекистан) - Минеральные Воды (Российская Федерация)», прилетевший указанным авиарейсом гражданин РФ ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК) терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зелёным» коридором через зону таможенного контроля зала прилёта, а именно пересёк линию таможенного контроля зелёного цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем в зоне таможенного контроля в отношении гражданина ФИО1 и его сопровождаемого багажа был проведён таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники и стационарного металлоискателя, устный опрос, получение объяснения. В связи с тем, что на рентгентелевизионной технике было видно, что в багаже у гражданина ФИО1 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. Гражданин ФИО1 был приглашён к стойке опроса для дальнейшего проведения таможенного контроля. В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур (далее - ОСТП) Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от 14.10.2022. После завершения таможенного контроля по указанным обстоятельствам 14.10.2022 старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № 10802000-1042/2022 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 Товары, признанные не для личного пользования, а именно: наушники беспроводные Galaxy Buds Live бронза эргономичной формы. Модель SM-R180. Цвет - mistic bronze. TRA - U.A.E. Dealer ID 0016333/08. ТА RTTE: ER 88388/20, в количестве - 7 штук, вес одного изделия с учётом индивидуальной картонной коробки составляет - 148.5 гр.; смарт часы Samsung Galaxy Watch, цвет бронза, надпись на коробке «Active 2» (Aluminium), размер 44 mm, модель SM-R820, тип wearable, компания Samsung, страна производитель - США, Dealer ID 0016333/08, ТА RTTE: ER 74258/19, в количестве - 3 штук, вес одного изделия с учетом упаковки/коробки составляет - 174.5 гр.; смарт часы Samsung Galaxy Watch 4, с ремешком розового цвета и каёмкой дисплея розового цвета, размер 40 mm, модель SM-R860, тип wearable, компания Samsung Electronics Co., Ltd., страна производитель - Вьетнам, в количестве - 2 штук, вес одного изделия с учётом индивидуальной картонной/коробки составляет - 187.0 гр.; смарт часы Samsung Galaxy Watch 4, с ремешком черного цвета и каёмкой черного цвета, размер 40 mm, модель SM-R860, тип wearable, компания Samsung Electronics Co., Ltd., страна производитель - Вьетнам, в количестве - 2 штук, вес одного изделия с учётом индивидуальной картонной/коробки составляет - 178.0 гр., были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 14.10.2022, после чего помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся в помещении бокса № 6, расположенного по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, личные вещи, бывшие в употреблении, а также новые вещи, а именно: видеорегистратор 1 шт.; видеокамера к видеорегистратору 2 шт.; жесткий диск к видеорегистратору 1 шт., были признаны товарами для личного пользования и отданы гражданину ФИО1 на руки. Таким образом, гр. ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства с учётом количества и характера ввезённого ФИО1 товара должностным лицом Минераловодской таможни и судьёй городского суда сделан обоснованный вывод о его коммерческом предназначении, требующем обязательного декларирования в письменной форме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в действиях ФИО1 имеется состав вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных судьёй районного суда, выразившихся в том, что ФИО1 не был извещён о дате и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, является несостоятельным и подлежит отклонению на основании нижеследующего. 

Из материалов дела видно, что уведомление о необходимости явки 16.02.2023 к 14 часам 00 минутам в судебное заседание было направлено по домашнему адресу ФИО1 (

<

…>), указанному в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2022 (т. 1 л.д. 208) и иных процессуальных документах заказным письмом за исх. № 3162 от 17.01.2023. Данному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 35720379185226 (т. 2 л.д. 21, 23-24).

На момент направления ФИО1 указанного уведомления действовал Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п (далее – Порядок № 230-п).

В соответствии с абз. 6 п. 11.2 Порядка № 230-п почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 9 п. 11.2 Порядка № 230-п).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз. 10 п. 11.2 Порядка № 230-п).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведён во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днём отделения почтовой связи (абз. 11 п. 11.2 Порядка № 230-п).

Согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 35720379185226, размещённой на официальном сайте «Почта России», 23.01.2023 письмо прибыло в место вручения, 24.01.2023 осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции. 31.01.2023 неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, установленный Порядком № 230-п срок хранения - 7 (семь) календарных дней (с 24.01.2023 по 31.01.2023) отделением почтовой связи нарушен не был. Возврат (вручение) отправителю регистрируемого почтового отправления осуществлён 31.01.2023.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был соблюдён, так как у судьи городского суда на момент вынесения обжалуемого постановления имелись достоверные сведения о неполучении адресатом направленного заказным письмом извещения и возвращения его в суд по причине истечения срока хранения.

Более того, ФИО1, присутствовавший при составлении ряда процессуальных документов, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции, не обеспечил её получение, проигнорировал доставленное ему сотрудником отделения почтовой связи извещение о поступлении отправления с трек-номером 35720379185226, что в совокупности свидетельствует о том, что судебное извещение не получено ввиду действий самого заявителя.

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по месту его жительства, является его обязанностью, адресат несёт риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по указанному им адресу (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 г. № 16-3111/2022).

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО5