Дело № 2-244/2026 (2-4408/2025)

УИД 74RS0031-01-2025-007721-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обосновании иска указал, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым продавец ИП ФИО2 обязался доставить и передать в собственность покупателя ФИО1, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2. спецификации.

Покупатель оплатил товар кредитным продуктом рассрочка от 

<

данные изъяты> при заключении договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 143 816 руб. (из них кухонный гарнитур – 113 126 руб., 30 690 руб. – услуга под ключ).

Денежные средства были переведены на счет продавца 15.03.2025г. а работы по изготовлению, доставке, сборке и монтаже кухонного гарнитура не произведены

Согласно п. 3.1. договора продавец осуществляет доставку товара, указанного в договоре на свой склад в г. Магнитогорск в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с п. 3.2. договора доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств указанных в п.3.1. договора и исполнения Покупателем обязанностей по уплате суммы указанной в п.2.3. договора, день и время доставки товара покупателю Стороны оговаривают дополнительно.

Согласно п.3.4. договора в случае отсутствия комплектующих материалов, Покупателю предлагается замена на имеющиеся материалы, либо устанавливается новый срок передачи товара согласованию с Покупателем.

По настоящее время обязательства по договору Продавцом не исполнены, кухонный гарнитур не изготовлен.

<

дата обезличена> он направил претензию о доставке товара в срок 01.09.2025г.

Ответа со стороны ответчика не последовало.

<

дата обезличена> он направил претензию о расторжении договора купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и возврате денежных средств в размере 143 816 рублей.

Ответа на претензию нет, денежные средства не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 127 507,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 228 667 руб. (л.д. 6-8).

Протокольным определением от 

<

дата обезличена> суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк» (л.д. 47).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что иск поддерживает в полном объеме (л.д. 54).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной корреспонденцией (л.д. 39, 46, 50, 56).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли - продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В силу положений ст. 32 Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока исполнения работ.

Согласно общедоступным сведениям на сайте ФНС, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата обезличена>, основной вид деятельности: торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

номер обезличен> по условиям которого Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2. Спецификации. В соответствии с п. 3.1 продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Магнитогорске в срок не позднее 60 рабочих дне со дня заключения договора. В соответствии с п. 3.2 договора, доставка товара покупателю после наступления обстоятельств предусмотренных п. 3.1 и исполнения покупателем обязанностей по уплате сумм указанных в договоре (л.д. 14-24)

В соответствии с п. 2.4 договора покупатель оплатил товар кредитным продуктом рассрочка от 

<

данные изъяты> при заключении договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 127 507, 27 руб.

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензии, в которых просил сначала доставит кухонный гарнитур в срок 

<

дата обезличена> потом расторгнуть договор купли-продажи, указав на не исполнение ответчиком условий договора, а также просил выплатить неустойку (л.д. 27,28).

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа.

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ)

Из вышеприведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Суд полагает установленным, что в указанный в договоре купли-продажи срок товар (мебель) истцу передан не был, установленный договором срок передачи товара потребителю нарушен, иного суду не доказано.

При указанных обстоятельствах, истец в силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата внесенных по договору денежных сумм так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, ответ на претензию истца не получен.

Обосновывая исковые требования к ответчику, истец, указал, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> до настоящего времени не исполнил, товар не поставил, сумму предварительной оплаты, уплаченную истцом по договору, не вернул.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из толкования положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 обращаясь с иском в суд, должна доказать факт приобретения у ИП ФИО2, товара и его оплату, а бремя доказывания его доставки в установленный договором срок лежало на ответчике.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что товар был оплачен кредитным продуктом рассрочка от 

<

данные изъяты>, судом проверены и не вызывают сомнения, в соответствии с ответом на запрос Акционерное общество 

<

данные изъяты> подтвердило, что ИП ФИО2 получил перевод денежных средств в сумме 127 507,27 руб. 

<

дата обезличена> от ФИО1 (л.д. 57-59).

Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оценив фактические отношения сторон, приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления ответчику в счет предварительной оплаты стоимости товара (кухонный гарнитур) на сумму 127 507,27 руб.

При этом, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт исполнения им обязательств по договору купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Суд полагает установленным, что в указанный в договоре купли-продажи срок товар (мебель) истице передан не был, установленный договором срок передачи товара потребителю нарушен.

Денежные средства в размере 127 507,27 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, учитывая то, что ответчик взятые на себя обязательства по договору купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не исполнил, передачу товара не осуществил, нарушил предусмотренный договором срок передачи товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты стоимости товара в размере 127 507,27 рублей.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать неустойку, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителя".

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей, а также иными нормами данного Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в добровольном порядке на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с добровольным отказом истца от исполнения договора.

При этом, то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не установлен размер неустойки за нарушение исполнителем возврата уплаченной заказчиком по договору денежной суммы в случае отказа от договора, не исключает применение положений ст. 395 ГК РФ, регламентирующий ответственность за неисполнение денежного обязательства, поскольку неправильная правовая квалификация истцом санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства для суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о применении соответствующей закону финансовой санкции.

Суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ИП ФИО2, в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 196,75 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>:

- период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (86 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 127 507,27 * 21,00% * 86 / 365 = 6308,99 руб.

- период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (49 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 127 507,27 * 20,00% * 49 / 365 = 3423,48 руб.

- период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (49 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 127 507,27 * 18,00% * 49 / 365 = 3081,14 руб.

- период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (158 дней). Ставка 17,00%

проценты за период: 127 507,27 * 17,00% * 158 / 365 = 9383,14 руб.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению в части, поскольку суд усматривает, что к данным правоотношениям следует применить нормы о неосновательном обогащении и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 196 руб. 75 коп. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание так же степень вины ответчика, обстоятельства дела. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда - 50 000 рублей является завышенной. Суд считает возможным определить в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 рублей, считая, что указанная сумма должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и объему причиненных потребителю нравственных страданий.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя добровольно удовлетворены не были, штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя их этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 79 851 руб. 51 коп. (127 506,27 руб. + 22 196,75 руб. + 10 000 руб. компенсация морального вреда = 159 703,02 руб. / 50 % ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования имущественного характера, а также требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Поскольку истец в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 491 руб. (5 491 руб. по иску имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

номер обезличен> сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 127 506 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 196 руб. 75 коп. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 79 851 руб. 51 коп., всего: 239 554 (двести тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 8 491 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2026 года.