КОПИЯ

Дело № 2-1311/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000835-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РайВодоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «РайВодоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст. ст.153 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, дополнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28650.73 руб., решение в данной части считать исполненным в связи с фактическим погашением задолженности в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 

<

дата>, задолженность за период с мая 2020 года по 

<

дата> в размере 111853.83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437.08 руб., почтовые расходы 67 руб., указывая, что 

<

дата> между ООО «РайВодоканал», администрацией Арзамасского муниципального района и Нижегородской областью было заключено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения. Взыскатель свои обязательства выполняет добросовестно и в полном объеме, а должники, которые являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, не производят оплату за отпущенные коммунальные ресурсы. По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 111853.83 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 

<

дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности, который 

<

дата> был отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики не явились, извещались повестками заказными письмами по адресу регистрации места жительства, которые возвращены по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебные извещения не получены ответчиками по независящим от них обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данные извещения доставленными.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 иск не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Судом установлено, что на основании Концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения № от 

<

дата> (л.д.16-18) ООО «РайВодоканал» (концессионер) осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и (или) водоотведению на территории соответствующих поселений Арзамасского муниципального района с использованием объекта соглашения и иного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.56-58) ФИО2 является собственником *** доли, ФИО3 – *** долей, ФИО5 – *** доли, ФИО6 – *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО3 являются родителями малолетних ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО6, 

<

дата> года рождения (л.д.71, 72).

Также ФИО2 и ФИО3 являются родителями малолетних ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения (л.д.61, 62).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 

<

дата> (л.д.68).

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по гражданскому делу № между ФИО2 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым место жительства несовершеннолетних ФИО5, З., Е., П. определено с отцом ФИО2 по месту их регистрации (л.д.66-67).

Согласно справки о составе семьи от 

<

дата> (л.д.15) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства с 

<

дата>: ФИО3, ФИО2, несовершеннолетние Е., З., С..

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 следует, что в квартире по вышеуказанному адресу фактически проживает ФИО2 вместе с детьми.

Согласно карточки расчетов по лицевому счету № на имя ФИО3 по вышеуказанному адресу (л.д.8-14) начисления за услугу водоснабжения и водоотведения осуществляется при отсутствии действующего ИПУ.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО2, за себя и своих малолетних детей С. и З. должны нести обязательства по оплате за коммунальные услуги, в том числе, услуги водоснабжения и водоотведения, на указанную квартиру соразмерно своей доле и доле детей в праве общей долевой собственности, а именно, ФИО5 – *** (*** (доля в праве собственности ФИО5) + *** ((*** + ***) х ***) (*** доли в праве собственности С. и З.))), ФИО3 – *** (*** (доля в праве собственности ФИО3) + *** ((*** + ***) х ***) (*** доли в праве собственности С. и З.))).

Согласно карточки расчетов по лицевому счету № на имя ФИО3 по вышеуказанному адресу (л.д.8-14) имеется задолженность начисления) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 111853.83 руб., в том числе, задолженность (начисления) с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28650.73 руб., оплат в указанный период не производилось, задолженность (начисления) с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом поступивших в указанный период денежных средств в счет оплаты 59895.99 руб. составляет 53511.52 руб. (113407.51 руб. – 59895.99 руб.).

Сведений о погашении задолженности не имеется.

С учетом изложенного, задолженность ФИО3 составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21488.05 руб. (28650.73 руб. х ***), за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40133.64 руб. (53511.52 руб. х ***), задолженность ФИО2 составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7162.68 руб. (28650.73 руб. х ***), за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 13377.88 руб. (53511.52 руб. х ***).

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «РайВодоканал» задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28650.73 руб., расходов по оплате государственной пошлины 529.76 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 

<

дата> в связи с поступлением возражений от должника (л.д.19, 29-32).

Исполнительные производства №-ИП от 

<

дата> и №-ИП от 

<

дата>, возбужденные Арзамасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 и ФИО3, прекращены 

<

дата> в связи с отменой судебного приказа, в ходе исполнения взыскано 26176.62 руб., сумма долга составляет 4003.87 руб. (л.д.75-98).

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «РайВодоканал» задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29691.78 руб., расходов по оплате государственной пошлины 593.83 руб. (л.д.38).

Сведений об отмене судебного приказа не имеется.

Сведения об обращении истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 

<

дата> по 

<

дата> отсутствуют, вместе с тем, учитывая наличие спора о праве по причине возражений относительно исковых требований со стороны ответчика, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просит применить срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.). 

Исковое заявление направлено в суд 

<

дата>, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> истек, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 за указанный период удовлетворению не подлежат.

По требованиям о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> срок исковой давности не истек, поскольку на момент вынесения судебного приказа № от 

<

дата>, отмененного 

<

дата>, срок исковой давности не истек, в период с 

<

дата> по 

<

дата> срок давности не проистекал, после отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд 

<

дата> без пропуска срока исковой давности.

Согласно карточки расчетов (л.д.8-14) задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом поступивших в указанный период денежных средств в счет оплаты 59895.99 руб. составляет 30883.35 руб. (90779.34 руб. – 59895.99 руб.), в связи с чем, за указанный период подлежат взысканию с ФИО2 задолженность в размере 7720.84 руб. (30883.35 руб. х ***).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7162.68 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> 7720.84 руб., всего 14883.52 руб. 

Поскольку от ФИО3 ходатайства о применении срока исковой давности не поступало, суд взыскивает с нее задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21488.05 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40133.64 руб., всего 61621.69 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3437.08 руб. (л.д.6, 7).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска имущественного характера 140504.56 руб. (28650.73 руб. + 111853.83 руб.) составляет 4010.09 руб., не доплачена государственная пошлина 573.01 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина 1758.83 руб., из которой в пользу истца в размере 1297.27 руб., в доход местного бюджета 461.56 руб., с ФИО2 в размере 424.67 руб., из которых в пользу истца в размере 313.22 руб., в доход местного бюджета в размере 111.45 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом оплачены почтовые расходы 134 руб. (67 руб. + 67 руб.) (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы с ФИО2 в размере 7.10 руб., с ФИО3 в размере 29.39 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «РайВодоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «РайВодоканал» (ИНН №) задолженность за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7162 руб. 68 коп., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7720 руб. 84 коп., расходы на государственную пошлину 313 руб. 22 коп., почтовые расходы 7 руб. 10 коп., всего 15203 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «РайВодоканал» (ИНН №) задолженность за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21488 руб. 05 коп., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40133 руб. 64 коп., расходы на государственную пошлину 1297 руб. 27 коп., почтовые расходы 29 руб. 39 коп., всего 62948 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 111 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 461 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «РайВодоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2024 года.