Дело №2-2178/2020

УИД 69RS0038-03-2020-005665-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокиной В.Е.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИКС 69» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "АМИКС 69" о расторжении договора о строительстве забора № от 03 июня 2020 года, взыскании возмещения убытков в сумме 97 000 рублей, неустойки в размере 97 853 рубля 25 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании стоимости поведенной досудебной экспертизы забора в сумме 3 500 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2020 года ФИО3 заключил с ООО "АМИКС 69" договор о строительстве забора № от 03.06.2020 года. В соответствии с п.5 Договора внес предоплату на закупку материала в сумме 97 00 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок до 16 июня 2020 года выполнить своими силами, материалами и механизмами работы по строительству забора длиной 137 метра по адресу: 

<

адрес>, а именно: осуществить доставку и разгрузку по адресу материалов для строительства забора; пробурить лунки для установки каркаса забора глубиной в пределах 90-120 см; установить и забетонировать металлические столбы, создающие каркас забора, на расстоянии друг от друга не более 3 метров, заглубив их в грунт на глубину в пределах 90-120 см; осуществить крепление прожилин из профильной трубы к установленным столбам посредством сварочных швов из расчета две туки на пролет; окрасить столбы и прожилины в два слоя грунтовкой серого цвета; изготовить и установить ворота из профиля в рамке с "наполнителем" профлист; изготовить и установить калитку из профиля в рамке с "наполнителем" профлист; осуществить крепление профлиста к прожилинам с помощью саморезов в цвет листа с пресс-шайбой, панелей 3D-креплениями по длине 92 м.; осуществить крепление евроштакетника двухстороннего по длине 45 м. Длина нового забора с учетом ворот и калитки – 137 метров. Однако в нарушение условий договора, ответчик в срок до настоящего дня не закончил строительство забора. Из описанных обязательств установлена только часть каркаса забора длиной 68 метров из оговоренных 137 метров, работы проведены с нарушением технологического процесса и требований договора. ООО "АМИКС 69" не осуществлено строительство части каркаса забора длиной 69 метров из оговоренных 137 метров, не осуществлено крепление профлиста и евроштакетника по всей оговоренной Договоров длине забора – 137 метров. Это является существенным отступлением от условий Договора, поскольку срок, оговоренный в п. 1.1 Договора, ответчиком нарушен, обязательства выполнены не в полном объеме.

Кроме того, ответчик нанес истцу моральный вред, который выразился в том, что на протяжении более двух месяцев истец и его семья живут без всякого ограждения от прохода посторонних лиц с двух сторон периметра участка, так как предыдущее ограждения из сетки-рабицы было демонтировано силами истца в целях установки нового забора. Тем самым ответчик косвенно поставил истца в условия ограниченной безопасности. ООО "АМИКС 69" вынудил истца дважды изыскивать довольно крупную сумму, достаточную для установки забора. Была упущена большая часть строительного сезона для осуществления истцом прочих работ по обустройству хозяйственной части дома и участка. На протяжении более двух месяцев ответчик давал заведомо неверную информацию относительно своих намерений, вводил истца в заблуждение и давал необоснованные надежды, держал в состоянии ожидания, раздражения и разочарования.

Кроме того, была затрачена сумма на проведение досудебной экспертизы забора относительно его качества в сумме 3 500 рублей.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ. В соответствии со Спецификацией к Договору стоимость работ составляет 59 305 рублей. На 10.08.2020 года неустойка составила: 593,05 руб. х 3% х 55 дней = 97 853,25 рубля. 14.07.2020 года по электронной почте истец направил ответчику претензию с указанием на выполнение работ только на 50%, предусмотренных Договором и с предложением в срок до 21.07.2020 года закончить работы по договору и предоставить для подписания акт выполненных работ. Ответчик обещал продолжить работу и довести ее до конца. Никакого продвижения работ не последовало. 20.07.2020 года по электронной почте истец направил ответчику уведомление об истечении срока выполнения работ, установленного претензией, и о своем намерении провести независимую экспертизу и обратиться в суд. Ответчик обещал вновь продолжить работы и довести ее до конца. Никакого продвижения работ не последовало. 22.07.2020 года ООО «Бюро товарных экспертиз – Тверь» проведена экспертиза забора на соответствие требованиям ГОСТ Р 57278-2016 «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения» и требованиям Договора. Согласно экспертного заключения № от 22.07.2020 года, забор имеет дефекты производственного характера и нарушение срока его строительства согласно требованиям Договора. 01.08.2020 года пришли с ответчиком к соглашению о расторжении договора, демонтаже построенной части каркаса забора и возврате суммы аванса. Однако до 10.08.2020 года соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, перечисление суммы возврата не производится, о демонтажа ответчик отказался. 06 августа 2020 года истец заключил с ФИО5 договор подряда на установку забора № от 06.08.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 выполнил своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профлиста протяженностью 23,65 м.п. высотой 2 м. по адресу: 

<

адрес>; и договор подряда на установку забора № от 06.08.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов осуществил работы по креплению профлиста протяженностью 68 м.п. высотой 2 м., изготовление и установку ворот из профлиста 40/20 в рамке, изготовление и установку калитки из профлиста 40/20 в рамке к металлическим столбам, ранее установленным и подготовленным к креплению профлиста по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, работы ответчика были выполнены третьим лицом.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, при этом пояснив, что не оспаривает тот факт, что по спецификации к Договору о строительстве забора № от 03.06.2020 года ответчиком были закуплены, доставлены на участок истца и использованы следующие материалы: 22 столба на 4 175 рублей, 3 воротных столба на 2 754 рубля, 130 м.п. профильной трубы на 8 840 рублей, 3 банки краски на 1 270 рублей, расходные материалы – половина того, что указано в спецификации – на 400 рублей, пескобетон половина того, что указано в спецификации, на 2 806 рублей, комплект запоров ворот на 900 рублей. Работы по установке столбов, креплению профильной трубы 130 м.п., установке запоров ворот были произведены, однако они были сделаны некачественно, что подтверждается экспертным заключением, некоторые работы были истцом оплачены напрямую рабочим. В настоящее время забор установлен силами третьего лица, который использовал столбы, установленные ответчиком.

Представитель ответчика ООО «АМИКС 69» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика по существу иска, в котором указано, что ответчик во исполнение договора, заключенного с истцом, с соблюдением сроков, указанных в договоре, приступил к строительству забора. Были вырыты ямы для столбов, закуплены материалы (металлические столбы, металлическая профильная труба для крепления профлиста, комплектующие для изготовления ворот и калитки). Данные материалы были доставлены на объект и установлены на место. В рамках договорных отношений по договору № от 03.06.2020 года работы были выполнены, за исключением установки профлиста. Все проведенные работы по установке забора оплачены сотрудникам, оплачена доставка использованных материалов. Исполнителем фактически реализованы денежные средства и выполнены работы на сумму 98 239 рублей: закуплены и установлены на объекте заказчика столбы 60х60х2, всего 46 столбов по 3 м. на сумму 223 046,00 рублей; закуплены и установлены на объекте заказчика столбы 80х80х3, всего 9 столбов по 306 рублей, всего на сумму 2 754 рубля; закуплена и установлена на объекте заказчика профильная труба для прожилин, ворот и калитки 20/40/1,5 (274 пог./м. х 68 руб.) всего на сумму 18 632 рубля; закуплена и использована на объекте заказчика грунт/эмаль 3 в 1 – 3 банки х 410 руб. = 1 230 рублей; закуплены и использованы на объекте заказчика саморезы 5,5х19 цветные кровельные 2200 шт. х 1,8 руб. = 3 960 рублей; закуплены и использованы на объекте заказчика расходные материалы (электроды, диски, кисти, валики, шнур и пр.) на сумму 800 рублей; закуплен и использован на объекте заказчика пескобетон М 150 – 46 мешков х 40 кг х 122 рубля = 5 612 рублей; закуплен и использован на объекте заказчика комплект запоров ворот по цене900 рублей. Итого по материалам: 56 934 рубля. Работы выполнены на 41 305 рублей: фасад 92,3 пог.м. х 350 = 32305 рублей; ворота 9 000 рублей. Полагает, что имеет право на получение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора подряда. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «АМИКС 69» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 14.04.2020 года, основной вид деятельности «производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.)», дополнительные виды деятельности: «производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей», «производство прочих строительно-монтажных работ».

03 июня 2020 года между ООО «АМИКС 69» и ФИО3 был заключен договора о строительстве забора № (далее – Договор), согласно условиям которого ООО «АМИКС 69» обязалось выполнить работы по строительству забора согласно техническим характеристикам, с правом досрочного завершения работ. Место установки забора – 

<

адрес>. Установка забора длиной 137 метра. В пункте 1.2 Договора стороны согласовали срок выполнения работ: начало работ 06.06.2020 года, окончание работ – 16.06.2020 года. Сроки работ могут быть изменены по независящим от Исполнителя причинам: в связи с форс-мажорными, геологическими или погодные условиями. 

Согласно п. 2.1.1 Договора Заказчик обязался оплатить заранее оговоренный в спецификации материал. В день окончания работ по строительству забора Заказчик обязан принять выполненную работу и своевременно оплатить ее согласно настоящему Договору. 

В разделе 2.2 Договора Исполнитель взял на себя обязанность доставить и разгрузить на объекте материалы для строительства забора, сопутствующие материалы, заказанные Заказчиком. Своевременно и качественно выполнять предусмотренные настоящим Договором работы. Вовремя извещать Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанностей Исполнителя согласно настоящему договору.

С учетом указанного субъектного состава участников договора о строительстве забора № от 03.06.2020 года спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

В силу положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил условия договора, оплатив оговоренный в спецификации к Договору о строительстве забора № от 03 июня 2020 года материал в размере 97 000 рублей, что подтверждается спецификацией к Договору о строительстве забора № от 03.06.2020 года, квитанцией ООО «АМИКС 69» к приходному кассовому ордеру № от 03.06.2020 года.

В свою очередь ООО «АМИКС 69» не выполнил взятые на себя обязательства, в срок 16.06.2020 года не закончил работы по строительству забора длиной 137 метра по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в своих письменных возражения ссылается на то, что им по рассматриваемому договору фактически были реализованы денежные средства и выполнены работы на сумму 98 239 рублей, а именно закуплены и установлены на объекте заказчика: столбы 60х60х2, всего 46 столбов по 3 м. на сумму 223 046,00 рублей; столбы 80х80х3, всего 9 столбов по 306 рублей, всего на сумму 2 754 рубля; профильная труба для прожилин, ворот и калитки 20/40/1,5 (274 пог./м. х 68 руб.) всего на сумму 18 632 рубля; грунт/эмаль 3 в 1 – 3 банки х 410 руб. = 1 230 рублей; саморезы 5,5х19 цветные кровельные 2200 шт. х 1,8 руб. = 3 960 рублей; расходные материалы (электроды, диски, кисти, валики, шнур и пр.) на сумму 800 рублей; пескобетон М 150 – 46 мешков х 40 кг х 122 рубля = 5 612 рублей; комплект запоров ворот по цене 900 рублей. Итого по материалам: 56 934 рубля. Работы выполнены на 41 305 рублей: фасад 92,3 пог.м. х 350 = 32305 рублей; ворота 9 000 рублей. Однако доказательств, подтверждающих приобретение материалов в указанном размере и осуществление работ в заявленном объеме, суду не представлено.

При этом истец в судебном заседании подтвердил лишь факт приобретения ответчиком и установки на его земельном участке: 22 столбов на 4 175 рублей, 3 воротных столбов на 2 754 рубля, 130 м.п. профильной трубы на 8 840 рублей, 3 банок краски на 1 270 рублей и осуществление работ по окрашиванию столбов забора, половины расходных материалов, указанных в спецификации на сумму 400 рублей, половины объема пескобетона, указанного в спецификации, на сумму 2 806 рублей, комплекта запоров ворот на 900 рублей. 

В соответствии с п.2 ст. 68 Гражданского процессуально кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АМИКС 69» согласно спецификации к Договору о строительстве забора № от 03 июня 2020 года было реализовано денежных средств на сумму 21 105 рублей.

При этом работы по возведению забора были осуществлены ответчиком ненадлежащим образом.

Как следует из экспертного заключения № от 22.07.2020 года эксперта ООО «Бюро товарных экспертиз – Тверь» ФИО4 при внешнем осмотре и в ходе исследования предъявленной эксперту установленной (построенной) части каркаса металлического забора с калиткой и воротами из профилированного листа на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следующие дефекты (недостатки): 

- несоответствие фактической величины заглубления в грунт столбов каркаса величине заглубления, заявленной в Приложении к договору. Фактически глубина монтажа столбов в грунт составляет от 70 см до 77 см против глубины, заявленной в Приложении – 910120 см. Дефект носит производственный характер, образовался в результате нарушения технологического процесса установки (строительства) забора. Дефект является нарушением требований договора.

- небрежность нанесения лакокрасочного покрытия на внутреннюю поверхность труб каркаса (отдельные участки имеют непокрас, неравномерность толщины слоев, разнооттеночность). Дефект носит производственный характер, образовался в результате нарушения технологического процесса нанесения лакокрасочного покрытия.

- нарушение стандартной ширины ворот (меньше на 10 см). Дефект носит производственный характер, образовался в результате нарушения технологического процесса установки (строительства) забора.

- некачественное исполнение сварочных швов, в наличии резко выраженные наплывы, окалины, раковины и подрезы. Дефект носит производственный характер, образовался в результате нарушения технологического процесса производства сварочного шва.

На момент исследования (22 июля 2020 года) строительство забора не завершено. 

Не доверять вышеуказанному заключению у суда нет оснований. Ответчиком не представлены доказательства, надлежащие доказательства, опровергающие данное заключение специалиста.

Согласно п.п. 1-4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2020 года по электронной почте истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором ФИО3 был установлен новый срок окончания работ – до 21.07.2020 года. Факт получения данного заявления ответчиком не опровергнут.

Однако и в указанный срок ответчик свои обязательства, предусмотренные договором о строительстве забора № от 03.06.2020 года, не исполнил, что послужило основанием для отказа истца от исполнения договора 01.08.2020 года.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 года истцом были заключены договора подряда на установку забора № и № от 06.08.2020 года с ФИО5, который с учетом имеющихся на земельном участке ФИО2 возведенных ответчиком конструкций забора завершил его установку 07.08.2020 года, что подтверждается актами выполненных работ по указанным договорам от 06.08.2020 года и 07.08.2020 года.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон, суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения работ являются обоснованными.

Допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца либо непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора о строительстве забора № от 03.06.2020 года и взыскании убытков подлежат удовлетворению с учетом признанного истцом объема затраченных ответчиком денежных сумм на приобретение материла (21 105 рублей) в размере 75 895 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно договору о строительстве забора № от 03.06.2020 года, заключенного между сторонами, срок окончания работ установлен 16.06.2020 года, стоимость работ по договору составила 59 305 рублей. 14.07.2020 года истцом был установлен новый срок выполнения работ по договору – 21.07.2020 года. Истец отказался от исполнения договора 01.08.2020 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 17.06.2020 года по 14.07.2020 года (28 дней) в размере: 59305 руб. х 3% х 28 дн. = 49 816,20 рублей; с 22.07.2020 года по 01.08.2020 года (11 дней) в размере: 59305 руб. х 3% х 11 дн. = 19 570,65 рублей. Общий размер неустойки составит 69 386,85 рублей. 

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 59 305 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ООО «АМИКС 69» в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Признав установленным факт нарушения прав ФИО3, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АМИКС 69» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Бюро товарных экспертиз – Тверь» в размере 3 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от 22.07.2020 года и кассовым чеком ООО «Бюро товарных экспертиз -Тверь» от 22.07.2020 года. Данные расходы признаются судом относимыми к рассматриваемому спору, необходимыми для подтверждения заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика ООО «АМИКС 69»в размере 4 204 рубля в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о строительстве забора № от 03 июня 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АМИКС 69» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМИКС 69», №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2020 года, в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты по договору № от 03 июня 2020 года в размере 75 895 рублей, неустойку за период с 17 июня 2020 года по 14 июля 2020 года и с 22 июля 2020 года по 01 августа 2020 года в размере 59 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 70 100 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 рублей, а всего – 213 800 (двести тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМИКС 69», №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2020 года, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 4 204 (четыре тысячи двести четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело №2-2178/2020

УИД 69RS0038-03-2020-005665-87