Дело №

68RS0№-22 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «03» сентября 2025 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО11, с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО19 представившего удостоверение № и ордер № от 20.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «Д», гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в разводе, имеющего детей ФИО3 27.12.2010г.р., ФИО20 16.11.2012г.р., ФИО3 05.11.2014г.р, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам ограничения свободы, приговоры Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы, приговоры Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговоры Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 - 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока. Решением Борисоглебского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года; 

осужденного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачет с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО3 находился на улице, возле 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, которые находились в поясной сумке, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий схватил и одернул Потерпевший №1 в результате чего ФИО3 сорвал с Потерпевший №1 поясную сумку, внутри которой находились денежные средства в размере 7000 рублей принадлежащие последнему. В результате указанных действий поясная сумка упала на асфальт и из нее выпала банковская карта открытая в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 имеющая расчетный счет №. ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что его действия заметны и очевидны Потерпевший №1, поднял с асфальта поясную сумку марки «Sport bar» материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, из которой достал денежные средства в размере 7000 рублей, а также поднял с земли банковскую карту открытую в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 имеющую расчетный счет №, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. Похитив вышеуказанное имущество ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, когда ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> сорвал с Потерпевший №1 поясную сумку, внутри которой находилась банковская карта открытая в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 имеющая расчетный счет №, в результате указанных действий поясная сумка упала на асфальт и из нее выпала банковская карта, открытая в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 имеющая расчетный счет № и имеющая функцию оплаты покупок без ввода ПИН-КОДА, в этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, которые находились на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направился в торговый павильон «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью оплаты покупок вышеуказанной банковской картой. После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 48 минут, находясь в торговом павильоне «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой ранее возникший корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил с указанного счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3609 рублей, путем осуществления следующих покупок, а именно: 17:35 – оплата продуктов на сумму 199 рублей; 17:37 – оплата продуктов на сумму 1260 рублей;17:43 – оплата продуктов на сумму 1605 рублей; 17:47 – оплата продуктов на сумму 5 рублей; 17:48 – оплата продуктов на сумму 540 рублей. Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направился в кафе «Север», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д», с целью оплаты товаров и услуг вышеуказанной банковской картой. После чего, ФИО3, 10.11.2024г, в период времени с 20 часов 12 минут по 22 часа 03 минуты, находясь в кафе «Север» по адресу: 

<

адрес> «Д», реализуя свой ранее возникший корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 13150 рублей, путем осуществления следующих покупок, а именно: 20:12 – оплата на сумму 100 рублей; 20:14 – оплата на сумму 850 рублей; 20:14 – оплата на сумму 600 рублей; 20:27 – оплата на сумму 1100 рублей; 21:40 – оплата на сумму 1300 рублей; 21:53 – оплата на сумму 200 рублей; 22:03 – оплата на сумму 3000 рублей; 22:03 – оплата на сумму 3000 рублей; 22:03 – оплата на сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут по 22 часа 03 минуты, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на общую сумму 16759 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи иных показаний отказался воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенному протоколу допроса подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.45-48) он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он пришел по адресу: 

<

адрес>, с целью употребить алкоголь, там кроме него находились ранее незнакомые люди, среди них был молодой человек, который в настоящее время ему известен как ФИО9. В ходе распития спиртного один из присутствующих, который в настоящее время ему известен как потерпевший по настоящему делу ФИО5, последний видимо из-за выпитого спиртного стал громко разговаривать и привлекать к себе внимание, на что ФИО3 сделал ему замечание и попросил вести себя по тише, на что он в грубой нецензурной форме ему ответил. Спустя некоторое время ФИО5 стал уходить, ФИО3 решил проследовать за ним и поговорить спросить почему он позволяет себе так вести с незнакомым ему человеком. Выйдя на улицу, ФИО3 увидел, как ФИО5 идет по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ФИО3 пошел быстрым шагом за ним, догнал его окликнул: «Стой, куда пошел», в тот момент, когда ФИО3 приблизился к нему, схватил его за куртку, одернул его к себе, для того чтобы повернуть его в свою сторону лицом, в тот момент ремень у барсетки, находящейся на плече, оторвался и барсетка упала на землю. ФИО3 увидел, что из барсетки выпала банковская карточка зеленоватого цвета, в тот момент у него возник умысел на открытое хищение карты и барсетки с ее содержимым. После чего ФИО3 поднял банковскую карту и барсетку с содержимым. Далее с указанной барсеткой и картой ФИО3 проследовал к 

<

адрес>, где ранее употреблял спиртное, где около входа оставил барсетку, но перед этим взял из нее денежные средства 7000 рублей и ранее указанную карту. 

На вопрос ст. дознавателя: Когда вы уходили с барсеткой и банковской картой от потерпевшего, слышали вслед кричал ли он в вашу сторону, чтобы отдали ему документы и вещи? ФИО3 ответил: нет, не слышал.

На вопрос ст. дознавателя: Кроме денег что было в барсетке потерпевшего? ФИО3 ответил: я видел там телефон и карту «Пятерочки».

На вопрос ст. дознавателя: какие-либо документы были в барсетке? ФИО3 ответил: я не видел.

Далее с похищенным денежными средствами и картой потерпевшего ФИО3 пошел в сторону 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 решил зайти в кафе «Север» расположенное по адресу: 

<

адрес> Д, где стал отдыхать и тратить денежные средства с банковской карты потерпевшего ФИО5. В результате в указанном кафе он потратил 15000 рублей, разными суммами. После кафе он направился домой, а уже ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он побывал в различных кафе, где похищенные у потерпевшего деньги потратил на выпивку и спиртное. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч. 30 мин. к ФИО3 домой приехали сотрудники полиции из отдела полиции № 

<

адрес>, которые пояснили, что ФИО3 необходимо преследовать в отдел для разбирательства, он понял по какому поводу и проследовал с ними в отдел, где ФИО3 добровольно признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Явку с повинной писал собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны третьих лиц. На явке с повинной настаивает и просит это учесть при назначении уголовного наказания. Кроме этого, ФИО3 дал сотруднику полиции письменное объяснение по обстоятельствам открытого хищения барсетки с денежными средствами и банковской картой, а также указал, что им были похищены денежные средства с похищенной карты потерпевшего. Свою вину признает и раскаивается.

Согласно оглашенному протоколу допроса ФИО3 (т.1 л.д.121-124) он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он пришел по адресу: 

<

адрес>, с целью выпить алкоголь. Там кроме него находились ранее незнакомые люди. В ходе распития спиртного один из присутствующих, который в настоящее время известен как ФИО5, стал громко разговаривать и привлекать к себе внимание, на что ФИО3 сделал ему замечание и попросил вести себя по тише, на что он в грубой нецензурной форме ему ответил. Спустя некоторое время ФИО5 стал уходить, ФИО3 решил проследовать за ним и поговорить чтобы узнать, почему он себе так вел. Выйдя на улицу, ФИО3 увидел, как ФИО7 идет по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В этот момент ФИО3 решил догнать его и украсть у него сумку, в которой находились денежные средства (ФИО3 их видел, когда ранее они были в 

<

адрес>), поскольку ранее у них с ним произошел конфликт. Кроме денежных средств ФИО3 ничего красть у него не собирался. Также он сразу для себя решил, что заберет из данной сумки только денежные средства, а сумку с ее содержимым он оставит где-то рядом, чтобы ФИО7 мог ее вернуть себе. ФИО3 пошел быстрым шагом за ним, догнал его окликнул: «Стой, куда пошел», в тот момент, когда ФИО3 приблизился к нему, он схватил его за ремешок сумки и куртку, одернул его к себе, для того чтобы повернуть его в свою сторону лицом, в тот момент ремень у сумки, которая находилась у него на плече оторвался и барсетка упала на землю. ФИО3 увидел, что из барсетки выпала банковская карточка зеленоватого цвета (как он в последствии разглядел, это была карта банка ПАО «ВТБ»). В тот момент у ФИО3 возник еще один умысел на хищении карты, поскольку понимал, что на ней могут быть денежные средства. После чего ФИО3 поднял банковскую карту и сумку с содержимым на глазах у ФИО7. Далее с указанной сумкой и картой ФИО3 проследовал к 

<

адрес>, где ранее употреблял спиртное. Пока ФИО3 шел, то из сумки он взял денежные средства в размере 7000 рублей, которые были в одном из отделений. Больше он ничего красть из данной сумки не хотел и не собирался. Около входа в 

<

адрес>, он оставил барсетку, с оставшимся содержимым. Он так сделал, поскольку полагал, что ФИО7 пойдет за ним и либо сам найдет свою барсетку, или ему отдаст хозяин 

<

адрес>. Далее с похищенным денежными средствами и картой потерпевшего ФИО3 пошел в сторону 

<

адрес>. По пути следования он решил зайти в кафе «Север» расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д», где стал отдыхать и тратить денежные средства с банковской карты ФИО7. В результате в указанном кафе он потратил около 16500 рублей, разными суммами. После кафе он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, ФИО3 побывал в различных кафе, в каких именно он пояснить затрудняется, где похищенные у ФИО7 деньги он потратил на приобретение различных напитков. 

Согласно оглашенному протоколу допроса обвиняемого ФИО3 (т.1 л.д. л.д.227-229) он сообщил, что вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания я поддерживаю в полном объеме.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснил, что полностью признает вину, согласно предъявленному обвинению, со всеми обстоятельствами изложенными в обвинении по инкриминируемым ему преступлениям, в том числе с суммами ущерба, квалификацией он полностью согласен. Желает возместить ущерб потерпевшему. С явкой с повинной он обращался добровольно, писал ее собственноручно. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного расследования.

Оглашенным протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.28-30) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он пришел к знакомому ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки, там кроме Потерпевший №1 находилось еще несколько людей, которых в тот день он увидел первый раз. Спустя некоторое время пришел малознакомый по имени ФИО9, с которым Потерпевший №1 также употреблял спиртное. У Потерпевший №1 с неизвестным мужчиной произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, они просто на повышенных тонах пообщались и все, драки между ними не было. Примерно около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 вместе с ФИО9 собрались идти домой. Потерпевший №1 и ФИО9 вышли от ФИО6, после они попрощались и Потерпевший №1 пошел в сторону 

<

адрес>, а ФИО9 в противоположную сторону. По пути в сторону 

<

адрес>, Потерпевший №1 услышал, как сзади кто-то бежит, затем через несколько секунд почувствовал, что кто-то с него дергает и пытается сорвать барсетку, которая находилась у Потерпевший №1 через плечо поверх куртки надетой на нем. В результате произошедшего неизвестный мужчина сорвал с Потерпевший №1 барсетку, ее ручка не выдержала и вырвалась, от чего Потерпевший №1 не устоял на ногах и упал на землю, в тот момент Потерпевший №1 обернулся и увидел, что сорвавший с него барсетку с его имуществом, это тот мужчина, с которым у Потерпевший №1 ранее произошел словесный конфликт по адресу: 

<

адрес>. После того как его барсетка оказалась в руках неизвестного, то последний побежал в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 стал кричать ему вслед верни карты и удостоверение ветерана, неизвестный обернулся посмотрел в его сторону, достал из барсетки удостоверение и кинул его на землю и продолжил убегать. Затем Потерпевший №1 встал с земли, огляделся по сторонам и увидел, что недалеко от него находится ФИО9, к которому Потерпевший №1 подошел и стал спрашивать есть ли у него телефона, чтобы позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, при этом Потерпевший №1 рассказал, о том, что у него открыто похитили барсетку, сделал этот мужчина, с которым у него ранее произошел словесный конфликт по указанному выше адресу. ФИО9 сказал, что у него нет телефона, тогда они вместе с ФИО9 пошли по прилегающей территории, где встретили неизвестного молодого человека у которого спросили телефон и сделали сообщение о произошедшем в полицию. Похищенная барсетка, была синего цвета, из плотной ткани, в настоящее время материальной ценности для Потерпевший №1 не предоставляет, внутри барсетки находилось – телефон марки Realme C30, в корпусе светло-зеленого цвета, в чехле из кожзаменителя в виде книжки, в телефоне установлена сим карта Теле2 с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированная на ФИО1, (сожительница), наушники пластиковая карта «Пятерочка», две банковские карты «ПСБ» и «ВТБ», на «ПСБ» были денежные средства не более 400 рублей, на карте «ВТБ» около 16000 рублей, кроме этого были еще денежные средства в сумме 7500 рублей, разными купюрами. После того как через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 рассказал о случившимся, они проследовали в отдел полиции, где с Потерпевший №1 взяли объяснение. Позднее ему стало известно, что похищенную барсетку, с телефоном, картой Пятерочка и ВТБ обнаружили на улице около 11 дома по 

<

адрес>, то есть из барсетке неизвестным были похищены наличные 7500 рублей и банковская карта ВТБ, только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в банк ВТБ, где заблокировал похищенную у него карту №******9229, номер счета 40№, и там же ему стало известно, что на счете карты ВТБ осталось только 200 рублей, то есть с карты было похищено 16759 рублей. В результате произошедшего у Потерпевший №1 было похищено 24259 рублей, что является для него значительной суммой, так как его заработная плата в районе 37200 рублей, других доходов у Потерпевший №1 нет. Открыто похитивший у Потерпевший №1 барсетку мужчина на вид около 40 лет, рост примерно 180-185 см., среднего телосложения, лысый, с большими и оттопыренными ушами, одет был в куртку темного цвета, длиной до середины бедра, на голове кепка темного цвета, других примет не запомнил. При встрече опознать сможет по общим чертам лица, по ушам, по лысой голове, по телосложению, по росту.

Оглашенным протоколом дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.168-170) из которого следует, что в кабинете следователя он увидел ремешок черного цвета, сумку синего цвета (поясную), брелок в виде головы волка с клыком, банковскую карту банка «ПСБ», скидочную карту «Пятерочка», сотовый телефон в чехле марки «Realmi С30». Именно эти вещи у него украли ДД.ММ.ГГГГ, о чем он ранее давал показания (это именно его сумочка и ее содержимое). Указанные вещи он опознает по внешним признакам. Друзья иногда его называют по кличке «хоккеист». Ранее в своих показаниях он указывал, что у него еще были наушники, которые были украдены вместе с сумкой. Указанные наушники он позже нашел у ФИО6 (у которого они отдыхали и распивали спиртное), видимо они у него выпали. Данные наушники он обнаружил уже после того, как уехали сотрудники полиции. По поводу телефона, сумки, банковской и скидочной карт, брелка-он каких-либо претензий не имеет. Сумка, брелок, банковские карты, для него материальной ценности не имеют. В части украденных у него денежных средств из сумки может пояснить, что у него украли именно 7000 рублей, а не 7500, как он говорил ранее. Он вспомнил, что тратил еще 500 рублей, поэтому у него оставалось именно 7000 рублей. По поводу причиненного ему материального ущерба может пояснить следующее, что и 7000 рублей и 16759 рублей, для него являются значительными, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 41200 рублей (37200 рублей заработная плата и 4000 рублей он получает как ветеран боевых действий).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 (л.д.50-52) в ходе которой: на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица ФИО3 и Потерпевший №1 заявили: что видят друг друга второй раз, первый раз ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в их показаниях. Далее ФИО3 изложил обстоятельства произошедших событий по содержанию аналогичному приведенным выше в тексте приговора показаниям ФИО3 Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что конфликт у них с подозреваемым был, когда ФИО21 вместе с ФИО9 ушли, затем разошлись в разные стороны и когда подозреваемый подбежал к Потерпевший №1, то с силой вырвал его барсетку и стал уходить, а Потерпевший №1 вслед стал просить отдать ему удостоверение ветерана, которые ФИО3 достал из барсетки и бросил на землю. ФИО3 пояснил, что не слышал как ему кричал вслед потерпевший и просил вернуть его вещи.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.33-34) из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который ему знаком около 10 лет, он с ним периодически общается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел по адресу: 

<

адрес>, ещё к одному своему знакомому по имени ФИО6, его фамилия ему не известна. Там он встретил Потерпевший №1, который был со своими знакомыми. Кроме них там ещё было два три мужчины, которых он видел впервые. Там он стал общаться с Юрой и другими мужчинами, которые кроме этого распивали спиртное. В тот же день примерно в 17 часов 00 минут ФИО7 совместно со своим знакомым по имени ФИО9, вышел с дворовой территории дома, при этом ФИО7 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо стоял на ногах. Примерно через 30 минут Свидетель №1 собрался домой и при выходе с дворовой территории увидел, что на земле у дерева, а точнее за воротами лежит барсетка. Свидетель №1 сразу понял, что барсетка принадлежит Потерпевший №1, так как видел её у него и он был единственный у кого была барсетка. Свидетель №1 взял барсетку и отдал ее хозяину дома ФИО6, для того чтобы он передал ее собственнику, при этом во внутрь барсетки, Свидетель №1 не заглядывал. После чего Свидетель №1 пошел по месту жительства. В период времени, с того момента как ушел Потерпевший №1, и до того момента как Свидетель №1 нашел барсетку, во двор никто не приходил. Кто мог взять у Юры барсетку и выбросить её, он не знает. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.35-36) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 мин. он пришел к знакомому ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, и стал там распивать спиртное со своими знакомыми. Кроме него там уже находился малознакомый ему Юра по кличке «ХОККЕИСТ», Свидетель №1 Юра и еще несколько человек, вместе, с которыми Свидетель №2 распивал спиртное. Во время распития спиртного у Юры «ХОККЕИСТА» произошел словестный конфликт с мужчиной, который находился там же, как его зовут не помнит. Примерно в 17 ч. 00 мин. Свидетель №2 вместе с Юрой «ХОККЕИСТОМ» ушел со двора 

<

адрес>, так как собирался домой. Когда они вышли из двора, Свидетель №2 перешел через дорогу и стал смотреть что-то в своем телефоне, а Юра перешел на другую в сторону улицы, в район 

<

адрес>, где стоял несколько минут. После этого через некоторое время, Свидетель №2 увидел, что Юру догнал мужчина среднего телосложения в куртке ниже пояса, в головном уборе, который так же был во дворе 

<

адрес>, как Свидетель №2 понял он пришел туда до его прихода. До этого Свидетель №2 никогда его не видел. Со стороны Свидетель №2 увидел, что этот мужчина потянул сзади Юру и он упал. Свидетель №2 на это не стал обращать внимание и не придал особого значения, поскольку когда они находились во дворе 

<

адрес>, между Юрой и данным мужчиной произошел словесный конфликт. Конфликт был перед тем как они ушли. После чего Свидетель №2 пошел дальше, но периодически останавливался. А через короткий промежуток времени Юра догнал Свидетель №2 и сказал, что у него украли барсетку, в которой находились банковские карты и телефон. Про наличные денежные средства он ничего не говорил. Свидетель №2 предложил ему вызвать полицию, и они пытались спросить телефон у прохожих, чтобы позвонить, но им не никто не давал телефон. Затем они направились в 6-й дом по 

<

адрес> подъезд 4, где проживает сожительница Юры, но она их не пустила и они ушли. Выйдя на улицу, Свидетель №2 снова спросил у неизвестного мужчины телефон, чтобы позвонить, на что он его дал. После чего Свидетель №2 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.154-156) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он находился на улице, возле своего дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент к нему подошли два незнакомых мужчины. Один из них сказал, что у его друга (второго мужчины) украли сумку, в которой был сотовый телефон, денежные средства и банковские карты. После чего они попросили попробовать позвонить на абонентский номер, который был в пропавшем телефоне. Свидетель №3 набрал номер телефона, который они продиктовали (какой не помнит). При звонке шли гудки (телефон был в сети), однако трубку никто не взял. Тогда мужчина, у которого украли вышеуказанную сумку попросил телефон Свидетель №3, чтобы сообщить о данном факте в полицию. Свидетель №3 дал ему свой телефон и он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После чего Свидетель №3 ушел домой. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. л.д.165-167) из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему в гости пришел знакомый Свидетель №1. Также у Свидетель №4 был в гостях ФИО7 (кличка «хоккеист»), иных данных не знает и еще пара человек. Они употребляли спиртное. Спустя некоторое время Свидетель №1 и Юра ушли. По поводу остальных гостей, они также периодически выходили (уходили). В какой-то момент времени Свидетель №1 вернулся обратно (один). В ходе общения он передал ФИО22 небольшую темную сумку (поясная) с мобильным телефоном. Свидетель №1 попросил передать данные вещи Юре «Хоккеисту», поскольку они принадлежали ему. Откуда они у него ФИО22 не спрашивал. Затем Свидетель №1 ушел. В последствии данная сумка и телефон были изъяты сотрудниками полиции. Как в последствии ему стало известно, кто- то украл у Юры «Хоккеиста» денежные средства и банковскую карту из указанной сумки. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра было изъято: черный ремешок; брелок с головой волка. (т.1 л.д.9-13)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория возле 

<

адрес> с участием свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра было изъято: темная сумка внутри которой находится телефон торговой марки «Realmi С30», скидочная карта «Пятерочка» №, банковская карта ПАО «ПСБ» №. (т.1 л.д.14-17)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он направлялся домой, от знакомого проживающего по 

<

адрес>, его ФИО3 догнал его, сорвал с него сумку, в которой находились телефон, деньги 7500 рублей и банковские карты, после чего скрылся в неизвестном направлении. Его он опознал по внешним признакам. (т.1 л.д.38-40)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вместе с ним и его знакомым Потерпевший №1 выпивал спиртное на 

<

адрес>, где между ФИО3 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, а когда Потерпевший №1 пошел домой, увидел, как данный ФИО3 сорвал с Потерпевший №1 сумку и убежал в неизвестном направлении. Его он опознал по внешним признакам. (т.1 л.д.41-43)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО3 указал на место, откуда он совершил открытое хищение сумки с денежными средствами в размере 7000 рублей, а также банковской карты. Указанное имущество принадлежало Потерпевший №1 Также подозреваемый ФИО3 указал на место, где расплачивался украденной им вышеуказанной банковской картой. (т.1 л.д.125-131)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-149) в ходе которого было осмотрено: прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится черный ремешок,. На момент осмотра каких – либо повреждений на данном пакете не имеется. При вскрытии данного пакета, внутри обнаружен ремешок выполненный из ткани черного цвета, длинной около 40 см, имеющий пластмассовую застежку. Объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится брелок с головой волка,. На момент осмотра каких – либо повреждений на данном пакете не имеется. При вскрытии данного пакета внутри обнаружен брелок, выполненный из металла серебристого цвета в виде головы волка с красными глазами. Во рту волка закреплен предмет, конструктивно похожий на клык, выполненный из бежевого материала (данный клык имеет повреждения, имеется два осколка, а также снята накладка выполненная из металла серебристого цвета. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, внутри которого находится темная сумка. На момент осмотра каких – либо повреждений на данном пакете не имеется. При вскрытии данного пакета внутри обнаружена поясная сумка темно – синего цвета торговой марки «Sport bar», имеющая четыре отделения на молнии. При осмотре содержимого данной сумки в одном из отделений обнаружен сотовый телефон торговой марки «Realmi С30», модель «RMX3581», imei1:№, imei2: №, в корпусе зеленоватого цвета. Данный телефон находится в чехле – книжка черного цвета, выполненный из материала, визуально похожего на кожу. Кроме того в другом отделении вышеуказанной сумки обнаружены две пластиковый карты: скидочная карта «Пятерочка» №; банковская карта ПАО «ПСБ» (ПромСвязьБанк) на имя Потерпевший №1, №, срок действия до октября 2034 года, на обороте которой указано, что данная карта принадлежит Потерпевший №1, имеющего удостоверение ветерана боевых действий БД-I №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также изображена его фотография.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.28-30, л.д.168-170) содержание которых приведено выше в тексте приговора.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.90-92), из которых следует, что у него имеется дебетовая банковская карта № (ранее номер карты был 2200 24** **** 9229, поскольку она была у него украдена, то он ее перевыпустил), открытая на его имя в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> (ОО «На Советской»). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут у него украли поясную сумку, в которой находилась ранее указанная банковская карта. После данного инцидента, на следующий день он направился в отделение ПАО «ВТБ», которое располагается по адресу: 

<

адрес> «А», чтобы перевыпустить украденную у него ранее указанную банковскую карту. Находясь там, специалист банка сказал, что у него был ряд операций по списанию с указанной банковской карты, которые он не совершал. Тогда Потерпевший №1 попросил распечатать чеки с данными операциями. После чего он увидел, что с его карты ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции:17:35 – оплата продуктов на сумму 199 рублей; 17:37 – оплата продуктов на сумму 1260 рублей; 17:43 – оплата продуктов на сумму 1605 рублей;17:47 – оплата продуктов на сумму 5 рублей; 17:48 – оплата продуктов на сумму 540 рублей; 20:12 – оплата на сумму 100 рублей; 20:14 – оплата на сумму 850 рублей; 20:14 – оплата на сумму 600 рублей; 20:27 – оплата на сумму 1100 рублей; 21:40 – оплата на сумму 1300 рублей; 21:53 – оплата на сумму 200 рублей; 22:03 – оплата на сумму 3000 рублей; 22:03 – оплата на сумму 3000 рублей; 22:03 – оплата на сумму 3000 рублей. В общей сумме у него было похищено (списано) денежных средств на сумму 16759 рублей. Возможно, ранее, он мог указывать немного не верную сумму. Но сейчас он точно может сказать, что именно эта сумма у него была похищена. Данное преступление (хищение денежных средств с его банковского счета) совершил тот же мужчина, который и украл у него сумку с банковской картой. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Для приобщения к материалам данного уголовного дела он готов предоставить копии чеков по указанным операциям, выписку по данной банковской карте и реквизиты счета.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.33-34), Свидетель №2 (т. 1л.д.35-36), Свидетель №3 (т.1 л.д.154-156), Свидетель №4 (т.1 л.д.165-167) содержание которых приведено выше в тексте приговора.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.171-173) согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе «Север», которое расположено по адресу: 

<

адрес> «Д», режим работы с 14:00 до 02:00. Примерно в 20 часов 00 минут в кафе зашел мужчина, который купил чашку кофе, которую он оплатил банковской картой (бесконтактным способом). После чего данный мужчина сел за один из свободных столиков и стал заказывать различные закуски, а также различный алкоголь. За все заказы он расплачивался банковской картой, при этом он отдыхал один. Все оплаты он производил возле бара, через терминал. Примерно около 22 часов 15 минут данный мужчина покинул наше кафе.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.11.2024г (л.д.9-13) содержание которого приведено выше в тексте приговора.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17) содержание которого приведено выше в тексте приговора.

Протоколом предъявления лица для опознания от 15.11.2024г. (т.1 л.д.38-40) содержание которого приведено выше в тексте приговора.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-43) содержание которого приведено выше в тексте приговора.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-52) содержание которого приведено выше в тексте приговора.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было помещение кафе «Север» по адресу: 

<

адрес> «Д». В ходе осмотра было изъято: чек (образец) от ДД.ММ.ГГГГ – без упаковки; диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ упакованный в бумажный конверт опечатанный оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>» (т.1 л.д.70-73)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-99) в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: копии чеков; история операций по счету 40№; реквизиты счета 40№.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.125-131) содержание которого приведено выше в тексте приговора.

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-140) в ходе которого было осмотрено: копии чеков выполненные на 14 листах. При изучении данных чеков было установлено, что с банковской карты ПАО «ВТБ» №** **** 9229 были произведены следующие оплаты: 17:35 – оплата продуктов на сумму 199 рублей; 17:37 – оплата продуктов на сумму 1260 рублей; 17:43 – оплата продуктов на сумму 1605 рублей; 17:47 – оплата продуктов на сумму 5 рублей; 17:48 – оплата продуктов на сумму 540 рублей; 20:12 – оплата на сумму 100 рублей «Север»; 20:14 – оплата на сумму 850 рублей «Север»; 20:14 – оплата на сумму 600 рублей «Север»; 20:27 – оплата на сумму 1100 рублей «Север»; 21:40 – оплата на сумму 1300 рублей «Север»; 21:53 – оплата на сумму 200 рублей «Север»; 22:03 – оплата на сумму 3000 рублей «Север»; 22:03 – оплата на сумму 3000 рублей «Север»; 22:03 – оплата на сумму 3000 рублей «Север». Общая сумма списанных денежных средств составляет 16759 рублей.

Объектом осмотра является история операций по счету 40№. При изучении данного документа установлено, что расчетный счет 40№ открыт в ПАО «ВТБ» в отделении «На Советской» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1. При изучении операций о данному счету были обнаружены следующие операции по списанию (оплаты) за ДД.ММ.ГГГГ: оплата продуктов на сумму 199 рублей по терминалу №; оплата продуктов на сумму 1260 рублей по терминалу №; оплата продуктов на сумму 1605 рублей по терминалу №; оплата продуктов на сумму 5 рублей по терминалу №; оплата продуктов на сумму 540 рублей по терминалу №; оплата на сумму 100 рублей «Север»; оплата на сумму 850 рублей «Север»; оплата на сумму 600 рублей «Север»; оплата на сумму 1100 рублей «Север»; оплата на сумму 1300 рублей «Север»;оплата на сумму 200 рублей «Север»; оплата на сумму 3000 рублей «Север»; оплата на сумму 3000 рублей «Север»; оплата на сумму 3000 рублей «Север». Общая сумма списанных денежных средств составляет 16759 рублей.

Объектом осмотра является чек от ДД.ММ.ГГГГ (образец), который выполнен на кассовой ленте. При изучении данного чека установлено, что оплата ДД.ММ.ГГГГ была в кафе «Север», которое расположено по адресу: 

<

адрес> «Д».

Объектом осмотра является реквизиты счета 40№. При изучении данного документа установлено, что расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1.

Объектом осмотра является бумажный конверт опечатанный оттиском печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>». На конверте имеется пояснительная надпись: «Видеозапись кафе «Север» ФИО2 

<

адрес> «Д» 

<

адрес>». При вскрытии данного конверта, внутри обнаружен DVD-RW диск марки «VS». Указанный диск был помещен в привод персонального компьютера, после чего на мониторе отразилось содержимое данного диска: папка с названием «Видезапись кафе СЕВЕР ФИО2 79Д». При открытии данной папки, внутри имеются видеозаписи формата «MOV» со следующими названиями: «IMG_8762», «IMG_8763», «IMG_8764», «IMG_8765», «IMG_8766», «IMG_8767», «IMG_8769», «IMG_8770». Указанные файлы были по очереди воспроизведены через видеопроигрыватель. 

При просмотре видеофайла «IMG_8762» установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 14 секунд, камера направлена на барную стойку и зал кафе «Север», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д». В кадре находится мужчина одетый в черную одежду, лысый (далее по протоколу данный мужчина будет «М1»), который стоит у барной стойкой, за которой находится бармен девушка (далее по протоколу данная девушка будет «Ж1»). На протяжении всего видео они общаются.

При просмотре видеофайла «IMG_8763» установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 09 секунд, камера направлена на улицу возле кафе «Север», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д». В левом верхнем углу указаны дата и время съемки: ДД.ММ.ГГГГ, 20:09:27. В кадре находится «М1». При просмотре видеозаписи «М1» идет в сторону входа в кафе «Север».

При просмотре видеофайла «IMG_8764» установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 45 секунд, камера направлена на барную стойку и зал кафе «Север», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д». В правом верхнем углу указана дата: ДД.ММ.ГГГГ. В кадре «М1», который стоит у барной стойкой, за которой находится «Ж1». На 18 секунде видеозаписи «М1» совершает оплату банковской картой, которая была у него в руках через терминал на барной стойке. 

При просмотре видеофайла «IMG_8765» установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 51 секунда, камера направлена на барную стойку и зал кафе «Север», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д». В правом верхнем углу указана дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 20:26:48. В кадре «М1», который стоит у барной стойкой, за которой находится «Ж1». На 35 секунде видеозаписи (на экране время 20:27:27) «М1» совершает оплату банковской картой, которая была у него в руках через терминал на барной стойке. 

При просмотре видеофайла «IMG_8766» установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 50 секунд, камера направлена на барную стойку и зал кафе «Север», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д». В правом верхнем углу указана дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 21:39:10. В кадре «М1», который стоит у барной стойкой, за которой находится «Ж1». На 20 секунде видеозаписи (на экране время 21:39:30) «М1» совершает оплату банковской картой, которая была у него в руках через терминал на барной стойке. 

При просмотре видеофайла «IMG_8767» установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 48 секунд, камера направлена на барную стойку и зал кафе «Север», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д». В правом верхнем углу указана дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 21:52:55. В кадре «М1», который стоит у барной стойкой, за которой находится «Ж1». На 22 секунде видеозаписи (на экране время 21:53:17) «М1» совершает оплату банковской картой, которая была у него в руках через терминал на барной стойке. 

При просмотре видеофайла «IMG_8769» установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 01 минута 22 секунды, камера направлена на барную стойку и зал кафе «Север», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д». В правом верхнем углу указана дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 22:11:07. В кадре «М1», который одевает в куртку черного цвета, «Ж1» находится в центре зала кафе. «М1» одевает куртку, после чего на 57 секунде видеозаписи (на экране время 22:12) «М1» берет бутылку со стола, за которым он сидел и направляется в к выходу из данного кафе. 

При просмотре видеофайла «IMG_8770» установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 03 минуты 09 секунд, камера направлена на барную стойку и зал кафе «Север», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д». В правом верхнем углу указана дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 22:02:03. В кадре «М1», который стоит возле барной стойки. «М1» на 01 секунде видеозаписи (на экране время 22:03:04), на 24 секунде видеозаписи (на экране время 22:03:27), на 50 секунде видеозаписи (на экране время 22:03:52) совершает оплаты банковской картой, которая была у него в руках через терминал на барной стойке.

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.144-149) содержание которого приведено выше в тексте приговора.

Ответом на запрос от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162) согласно которого терминал ПАО «Сбербанк» № установлен в торговой точке «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в установленном законом порядке, полностью доказывают вину ФИО3 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. 

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим или свидетелями подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено, перед допросами им разъяснялись их права, а также они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных лиц непосредственно исследовались в судебном заседании в присутствии сторон. Оценивая показания вышеуказанного потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что они последовательны, подробны, в целом согласуются между собой, подтверждают одни и те же значимые для дела обстоятельства, подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений указанных в описательной части приговора подтверждается письменными материалами дела, в том числе, протоколами следственных действий, протоколами осмотра места происшествия, документов, предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте, данные письменные доказательства согласуются межу собой и с другим доказательствами по делу, фиксируют и подтверждают значимые для дела обстоятельства. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве иных документов суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем содержится информация имеющая существенное значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3 данные им на стадии предварительного расследования суд отмечает что они последовательны, подтверждаются и в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Признательные показания ФИО3 исследованные судом полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и не противоречащие фактическим обстоятельствам уголовного дела, признаются судом допустимыми доказательствами подтверждающими виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений, они были даны в присутствии защитника, с разъяснением и соблюдением всех процессуальных прав, были подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании. Оснований к самооговору суд не усматривает, сведений о том, что на подсудимого кем-либо оказывалось давление суду не представлено, кроме того в своих показаниях ФИО3 сообщил о таких деталях, о которых мог знать только непосредственный исполнитель преступлений. 

Указанные выше доказательства в той части в которой они приняты судом и положены в основу обвинительного приговора суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения виновности ФИО3 в преступлениях указанных в описательной части приговора.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Суд не учитывает в качестве доказательства подтверждающего виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, протокол явки с повинной ФИО3 от 15.11.2024г. (т. 1 л.д.24), в соответствии с положениями изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», поскольку, реальная возможность воспользоваться правом на защиту ФИО3 не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения всех требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ. 

При этом суд отмечает, что исключение из числа доказательств протокола явки с повинной ФИО3 не влияет на выводы суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как она подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает полностью доказанной вину ФИО3 в совершении преступлений указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вышеуказанная квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" согласно пункту 3 которого открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Исходя из установленных судом обстоятельств ФИО3 сорвал с потерпевшего Потерпевший №1 поясную сумку из которой он открыто в условиях очевидности для потерпевшего похитил денежные средства в размере 7000 рублей и банковскую карту ПАО «ВТБ», которая материальной ценности для Потерпевший №1 представляет. 

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО3 преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашли свое подтверждение в формулировке изложенной в описательной части приговора. Квалифицируя действия ФИО3 по данному преступлению суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" содержащиеся в пункте 25.1-согласно которых тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". Поскольку при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО3 совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств на общую сумму 16759 рублей, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «ВТБ» 

<

адрес> распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Размер ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами по делу, и не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью нашел свое подтверждение. Признавая причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме сумму 16759 рублей значительным, суд учитывает социальное и материальное положение потерпевшего на момент совершения преступления, сообщенные им сведения о доходах и расходах, сумму причиненного ущерба, с учётом положений Примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которых значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Преступления, совершенные ФИО3 являются оконченными, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этих преступлений и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

При совершении каждого из вышеуказанных преступлений, ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого в каждом случае охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. 

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого будучи судимым. 

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям суд признает: в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также фактическую явку с повинной содержащуюся в объяснениях ФИО3 в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, ФИО3 по уголовному делу не задерживался, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, которое выразилось в последовательных признательных показаниях ФИО3, участии в проверке показаний на месте, в которых он сообщил органам предварительного расследования сведения имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений место где он сорвал сумку с потерпевшего, где он её оставил, место где он совершал оплаты денежными средствами со счета потерпевшего.

В качестве иных, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, как на предварительном расследовании так и в суде, желание возместить ущерб потерпевшему, положительно характеризующие сведения, наличие ряда заболеваний у подсудимого, оказание им помощи в быту и материальной матери пенсионного возраста, перенесшей оперативное лечение, страдающей рядом хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о наличии таковых не заявлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем преступлениям, учитывает наличие рецидива преступлений. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Указанное органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того в предъявленном ФИО3 обвинении не содержится указания на то, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, подсудимый пояснил, что то обстоятельство, что он в указанный в обвинении день в незначительном количестве употреблял алкоголь, никак не повлияло на его поведение при совершении им преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО3 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные им преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступлений суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. 

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, а так же поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. 

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершены преступления средней тяжести и тяжкое, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, поскольку предыдущее наказание не достигло своей цели, то есть не повлекло исправление ФИО3 и недопущение совершения им новых преступлений, а также поскольку по преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ установлены обстоятельства при которых условное осуждение не назначается предусмотренные п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО3 до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 04.06.2025г окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 исправительной колонии строго режима суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок отбывания наказания по данному приговору подлежит зачету время содержания под стражей и время отбывания ФИО3 наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 04.06.2025г., с учетом определенных этим приговором зачетов и коэффициентов кратности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 04.06.2025г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 03.09.2025г. по день, предшествующий дню вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 04.06.2025г. период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.09.2025г. включающий в себя отбытый срок наказания и время содержания под стражей с учетом положений предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: черный ремешок; брелок с головой волка; сумку темно-синего цвета торговой марки «Sport bar»; телефон торговой марки «Realmi С30», модель «RMX3581», imei1:№, imei2: №; скидочную карту «Пятерочка» №; банковскую карту ПАО «ПСБ» № – возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1-оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Копии чеков; историю операций по счету 40№; реквизиты счета 40№; чек от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела-продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Филатова

Верно

Председательствующий судья А.В. Филатова