Дело №5-166/2019 г. 

УИД 64 RS0045-01-2019-004199-55 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 год г.Саратов 

ул.Железнодорожная, 62/66 каб.214

Судья Кировского районного суда города Саратова Невзорова Н.В., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, работающего в ООО «Азия микс» поваром-сушистом, 

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по … обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством LADA-211440, номерной знак 

<

***>, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9.12.2011 г. №877, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющему обеспечение общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 15 июня ему было выдано требование снять тонировку со стекол передних дверей автомобиля, сразу он этого не сделал, а через два дня машина сломалась и стояла припаркованной до ДД.ММ.ГГГГ, когда он поехал на СТО на ремонт и снятие тонировки, но был задержан сотрудниками ГИБДД.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, … в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 час. на 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством светопропускание передних боковых стекол которого составила 8,9%, что не соответствует п.5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9.12.2011 г. №877, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по той же статье КоАП РФ, и ему было выдано требование о немедленном прекращении противоправных действий и устранении несоответствия светопропускания стекол вышеуказанным требованиям регламента и ГОСТ, что ФИО6 сделано не было и данное нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДНС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (л.д.4),

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.15.2 КоАП РФ и требованием о прекращении противоправных действий от того же числа (л.д.13), которые ФИО1 не обжаловал, следовательно, обязан был выполнить,

- административной практикой ФИО1, согласно которой он в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть эксплуатация автомобиля с нарушением допустимого светопропускания стекол, стала для него систематической, а также

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.15.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения и установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по … обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО1 судья признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его личность и имущественное положение, административную практику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста в целях предотвращения совершения им аналогичных правонарушений.

Обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде ареста, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания со времени его административного задержания - 15.55 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Невзорова