Дело № 2-4171/17 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.07.2013 года в сумме 508 631 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 286 рублей. Также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику – автомобиль Х.

В обоснование иска ссылается на то, что 23.07.2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 1000 000 рублей 00 копеек, по процентной ставке – 20% годовых, на срок до 23.07.2018 года 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога на приобретаемое движимое имущество.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счёту.

По состоянию на 20.03.2017 года просроченная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от 23.07.2013 года, составляет 508 631 рубль 07 копеек, в том числе: 

-443984,86 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

- 13463,83 рублей – сумма просроченных процентов;

- 8944, 80 рублей – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность;

- 37685,18 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 4552,40 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает.

В материалах дела имеется справка УФМС России по Санкт-Петербургу, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении – Х. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.07.2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 1000 000 рублей 00 копеек, по процентной ставке – 20% годовых, на срок до 23.07.2018 года. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога на приобретаемое движимое имущество - автомобиль Х.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счёту.

По состоянию на 20.03.2017 года просроченная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от 23.07.2013 года, составляет 508 631 рубль 07 копеек, в том числе: 

-443984,86 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

- 13463,83 рублей – сумма просроченных процентов;

- 8944, 80 рублей – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность;

- 37685,18 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 4552,40 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, судом проверен. Возражений относительно расчета задолженности суду не представлено.

В настоящее время задолженность не погашена, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме.

В силу ст. 348 ГК РФ суд обращает взыскание на заложенное движимое имущество – принадлежащий ответчику автомобиль Х с установлением начальной продажной цены 672750 рублей, определенной в соответствии с п. 7.3.3 общих условий.

Согласно чт. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 14286 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 809, 811, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 23.07.2013 года в размере 508631 (пятьсот восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14286 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 672750 (шестьсот семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья