Дело № 2-116/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 марта 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 752 132 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730141,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 501,41 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

Задолженность гр. ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 141.21 рублей.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 697300.00 руб. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке № - № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ООО "Русфинанс Банк", будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, согласно которому не возражает против вынесения по делу заочного решения, просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 752 132 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества – транспортного средства № При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Из копии заочного решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 141,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 501,41 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Сведений о том, что заемщик до настоящего времени исполнил решение суда и погасил свою задолженность перед банком, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк» автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО1, в настоящее время автомобилем пользует ее сын.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, с указанием его идентификационных данных.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с идентификационным номером №, находится у залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», где залогодателем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "Русфинанс Банк" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчёту об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 697 300 рублей, ввиду чего суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из вышеуказанного отчёта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 697 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд. 

Судья Гладских Е.В.