26RS0№-67

№ 1–153/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 мая 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием государственных обвинителей Черникова В.П. и Кобозева К.Н.

подсудимого ФИО7 Н.В.,

защитника подсудимого ФИО7 в лице адвоката Журавлевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> / 35, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, а так же железнодорожными, водными и воздушным транспортом сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После чего, ФИО7, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также тот факт, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген 

<

данные изъяты> GOLF) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленных Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»», а так же ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО7 осознавая тот факт, что совершает уголовно наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией прибора «Юпитер – 005905», согласно которых у ФИО7 было установлено алкогольное опьянение – 1,234 мг/л. В связи с чем был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО7 правил дорожного движения в виде управления вышеуказанным автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержал показания, которые давал на стадии следствия.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены:

- показания подозреваемого ФИО7, данные им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми у него имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, оформленный на его мать - ФИО8, указанным автомобилем, кроме него данным автомобилем никто не управляет и не пользуется. В феврале 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным и средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем он сдал свое водительское удостоверение в отдел ГИБДД, где в настоящее время его удостоверение и находится. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264. 1 УК РФ, в связи с чем был осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> СК и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, а также железнодорожным, водным и воздушным транспортным средством на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он также был осужден Кочубеевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем ему было известно, что он не имеет право управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он на вышеуказанном автомобиле направлялся по 

<

адрес> в 

<

адрес> СК, где на пересечении улиц Вокзальная и Ленина совершил дорожно-транспортное происшествие, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на место приехали сотрудники полиции для сбора материала по факту ДТП. При сборе материала по факту ДТП сотрудники ДПС пояснили, что у них имеются подозрения, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора, расположенного в служебном автомобиле, на что он согласился. Согласно показаниям прибора (1,234 мг/л) у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудником ДПС в отношении него был собран административный материал, от управления автомобилем он был отстранен и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе сбора данного материала сотрудниками полиции было установлено, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион был изъят и направлен на штрафную стоянку расположенную в 

<

адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-31).

После оглашения показаний, данных подсудимым ФИО7 на стадии следствия, он подтвердил их в полном объеме.

Также вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, ранее ему неизвестного ФИО7, который управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» совершил ДТП. Перед освидетельствованием, ему были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе проведения освидетельствования, ФИО7 было предложено пройти освидетельствование при помощи специального технического устройства, расположенного в служебном автомобиле, ФИО7 согласился, при этом изо рта последнего исходил запах спиртного. В ходе проведения освидетельствование у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, в конце февраля 2019 года, точную дату не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, ранее ему неизвестного водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО7, который управляя указанным автомобилем совершил ДТП. Перед освидетельствованием, ему были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе проведения освидетельствования, ФИО7 было предложено пройти освидетельствование при помощи специального технического устройства, расположенного в служебном автомобиле, ФИО7 согласился, при этом изо рта последнего исходил запах спиртного. В ходе проведения освидетельствование у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, в конце февраля 2019 года он, исполняя свои служебные обязанности совместно с инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД РОССИИ по 

<

адрес> ФИО9, находясь на маршруте патрулирования получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о произошедшем ДТП на перекрестке улиц Ленина и Вокзальная в 

<

адрес>. По прибытию ими было зафиксировано ДТП с участием автомобиля марки «ФИО3 Гольф» под управлением водителя ФИО7 и скутером «Ямаха» под управлением ФИО5 В ходе оформления ДТП ФИО7 пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ. При разговоре от ФИО7 изо рта исходил запах спиртного. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Юпитер», расположенного в служебном автомобиле. В присутствии двух понятых у ФИО7 после прохождения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился, чек приложен к материалу, оформлял материал сотрудник ФИО9

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, в конце февраля 2019 года он, исполняя свои служебные обязанности совместно с инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД РОССИИ по 

<

адрес> ФИО1, находясь на маршруте патрулирования получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о произошедшем ДТП на перекрестке улиц Ленина и Вокзальная в 

<

адрес>. По прибытию ими было зафиксировано ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Гольф» под управлением водителя ФИО7 и скутером «Ямаха» под управлением ФИО5 В ходе оформления ДТП ФИО7 пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ. При разговоре от ФИО7 изо рта исходил запах спиртного. В присутствии понятых ФИО7 отстранили от управления, подписали протокол, с помощью специального прибора «Юпитер» предложили ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. После прохождения было установлено состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО7, с результатами освидетельствования ФИО7 согласился, чек приложили к материалу. 

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенного около здания ОМВД России по Кочубеевскому району, в ходе проведенного осмотра изъят автомобиль марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и ключи от данного автомобиля (л.д. 4-6),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся на стоянке расположенной в 

<

адрес>, на кузове которого имеются технические повреждения характерны после дорожно – транспортного происшествия (л.д. 18-19),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен полимерного прозрачного пакета, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится ключ от замка зажигания автомобиля марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 21-22), 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого у ФИО8 изъяты документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства 26 10 № (л.д. 33-34),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция прибора «Юпитера №» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 35-38),

- постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был признан вещественным доказательством автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на котором идентификационный номер (VIN) № (л.д. 20),

- постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был признан вещественным доказательством ключ от замка зажигания, который находится на металлическом кольце, к которому так же прикреплены три брелка различной формы, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по 

<

адрес>» (л.д. 23),

- постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были признаны вещественными доказательствами протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция прибора «Юпитера №» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 10 № (л.д. 39).

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО7 в качестве подозреваемого, соответствуют действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Положения ст.ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись. Проводимые с участием подсудимого ФИО7 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких – либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Подсудимый ФИО7, допрошенный на стадии дознания, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, как полные, подробные, точные и согласующиеся с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, и допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО9, поскольку их показания, не противоречат показаниям подсудимого ФИО7, согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом, они даны через короткий промежуток времени после совершения преступления. Кроме того, они в целом создают общую картину происшествия, что в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу полностью подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым ФИО7 преступления.

Каких – либо оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими на стадии дознания и в ходе судебного заседания, не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО7 в судебном заседании не установлено.

Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы: протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниями подсудимого, свидетелей.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО7 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому судья учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО7 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также, что подсудимый является участником боевых действий.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К данным о личности ФИО7 судья относит, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период службы в органах внутренних дел Ставропольского края имел 28 поощрений, на учете в психиатрическом диспансере и у врача нарколога не состоит.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания судья учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание, как в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Таким образом, наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, при назначении которого применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований назначения ему альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО7, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО7 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО7 на момент совершения указанного преступления судим приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Рассматривая вопрос о сохранении или об отмене условного осуждения по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО7 конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и приходит к выводу о его отмене и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. 

При назначении дополнительного наказания судья исходит из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса в соответствии с которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО7 следует назначить отбывать в колонии-поселении.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО7 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО7 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО7, что он обязан следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно – исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО7, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно – исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию – поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на котором идентификационный номер (VIN) №, ключ от замка зажигания, который находится на металлическом кольце, к которому так же прикреплены три брелка различной формы, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по 

<

адрес>», по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу,

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция прибора «Юпитера №» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 10 №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Шереметьева